Посоветуйте платформу новичку, Выбор платформы ПЛИС Опции

[RadioWave]

Возможно, мне в скором будущем придется пройти курс обучения программирования цифровых интегральных микросхем. Платформу нужно определить самому. Отсюда и моя просьба. Посоветуйте, пожалуйста, чем нужно руководствоваться при выборе. Интересуют все аспекты: гибкость, наличие визуальной среды разработки, цена, возможность перепрограммирования, перспективность технологии вообще и т.д. Насколько я владею темой, кажется, что на сегодня самыми продвинутыми решениями в этой области являются Altera и Texas Instruments. Если неправ - поправьте. Область применения, в последствии разработанных продуктов, - средства обработки телекоммуникационных сигналов (т.е. прием, фильтрация, демодуляция, декодирование и т.д.).
Предполагаю, что такого плана обсуждения когда-либо, где-либо уже велись. Поэтому рад буду ссылке на такие форумы или литературу.

[Rendom]

vleo, во многом не соглашусь:
1. Если используемый алгоритм не позволяет распаралеливание операций и возможно максимум побайтно обрабатывать данные, то DSP даст очень заметный выигрыш по быстродействию.
2. DSP заметно дешевле.
3. Энергопотребление сигнальников во многих случаях оказывается заметно ниже, чем у ПЛИС (часто из-за высокого статического потребления FPGA) .
4. Насчет Xilinx и Alera у меня сложилось обратное впечатление- у Altera лучше CPLD (и по емкости и по скорости), а вот по DPGA они однозначно проигрывают Xilinx (чего-то подобного даже Virtex4 у Altera до сих пор нет).
5. И если пользоваться языками для создания внутренней структуры ПЛИС, то от програмиования DSP существенное отличие только одно- паралельное, а не последовательное исполнение операторов.

[vleo]

vleo, во многом не соглашусь:

4. Насчет Xilinx и Alera у меня сложилось обратное впечатление- у Altera лучше CPLD (и по емкости и по скорости), а вот по DPGA они однозначно проигрывают Xilinx (чего-то подобного даже Virtex4 у Altera до сих пор нет).

Соглашусь во всем (о потреблении, о быстродействии).
Но у меня немного другой критерий - я разрабатываю продукты, у продукта важна скорость (и качество) выхода на рынок. Поэтому гибкость FPGA, то что позволяет минимизировать перевыпуски платы (которые экономично производить по 10 тыс. штук) - может оказаться важнее. Поскольку энергопотребление в допустимых пределах, поскольку быстродействия хватает - улучшение этих показателей не улучшает продукт. А вот возможность в поле радикально поменять внутреннюю структуру, более того - выпустить совершенно другой продукт на том же железе, это
получается важнее.

В DSP (и MCU) меня всегда угнетает неопределенность временных соотношений. В жесткой логике все видно лучше, если и есть неопределенность, то она в пределах наносекунды. Потом писание кода на языке вроде C тоже как-то грузит - я не чувствую что там происходит за этим языком. Хотя это академические рассуждения - у меня не было задач DSP типа, на эти задачи я ставил спец. ASIC обычно (но не DSP - где сначала надо платить немерянные деньги за лицензию на код, а потом немерянно париться заставляяя его работать и убедаясь, что код-то - дрянь, хотя и за ТАКИЕ бабки). С ASIC-ом проще - купил RDK, убедился что работает, и покупаешь поштучно - платить 200 тыс. долл. (за кота в мешке) не нужно ни на каком этапе.

Что касается экономичности.... то опять же потребоности в Virtex-e у меня нет, но у меня потребность в PCI контроллерах + блоке управления по цене в пределах $30 за микросхему. Я начал смотреть цены на Xilinx но пока не понял - вроде бы цены даже и лучше у Xilinx-а, если задаваться 5-10 тыс. LUT/flip-flop. Но точно BOM пока не пересчитывал, хотя есть такая идея.

У Альтеры все же еще раз повторю - очень удобная возможность испльзовать лицензионные корки не платя за лицензию (то ли в режими evaluation, то ли в режиме кряка :-), не уверен что с этим у Xilinx-а.