Enterprise 3000 & Genesis 2000, В чем разница? Опции

[abush]

У меня вопрос.
В чем разница между Enterprise 3000 от VALOR и Genesis 2000 от FRONTLINE.
Есть ли функциональные различия.

[Рита]

Разработчик возьмёт входные параметры (ширины, зазоры и т.п. - много) у производителя. Даже если не все - это не страшно. Львиную долю несуразностей он выловит. Кроме этого, Enterprise позволяет иметь свою базу данных _реальных_ компонентов, так как затягивает проект оркада/пикада 2ххх/протела в себя напрямую, и спецификацию тоже принимает, а потом по своей базе данных пробивает те самые _реальные_ корпуса/упаковки/и т.п. использованных компонентов, и подменяет, если надо. Это чтоб не было рванья волос на голове, когда чип не в том корпусе, что предполагали. Естественно, когда в своей базе чего-то нет, Enterprise (и Trilogy тоже это умеет) обращается к глобальной базе данных VPL (Valor Parts Library) через Инет, и берёт оттуда. А конкретные особенности производства - это желательно, но не обязательно.

[abush]

Позвольте не согласиться.
Разработчик не может (и не должен) учитывать всех тонкостей производства. Тем более на разных производствах. Дело разработчиика - грамотно спроектировать плату. А дело технологга на производстве учесть все технологические особенности на своем производстве и внести коррекктировки в проеккт при помощи CAM, GENESIS, ENTERPRISE или что использует конкретный производитель и качественно изготовить ПП.
Или я не прав?

[Рита]

Не прав. И вот почему: грамотно спроектировать плату как раз и означает, что проектные нормы (ширины/зазоры/и т.п.) взяты не с потолка, а с некоего документа. По-доброму, это должен быть какой-то ГОСТ, но их фактически нет. Те, что есть - напрочь устарели. Значит, берутся входные нормы какого-то конкретного или нескольких производителей. Усредняются, если так удобнее разработчику. Плата проектируется в соответствии с этими нормами. Всё.

Теперь про технолога: на производстве он (технолог) контролирует/правит/поддерживает тех. процессы с тем, чтобы с достаточной высокой вероятностью воспроизводились параметры, заявленные этим производителем. Кроме этого, чтоб не застаиваться, технолог ищет пути обеспечения улучшения этих параметров. При этом получается, что заявленные параметры обеспечиваются однозначно, а более жёсткие (или улучшенные) - по согласованию с разработчиком.

Что касается правки проекта, то производитель, вообще говоря, не имеет права этого делать. Производитель может лишь найти места, где плата не соответствует входным параметрам, (а также списку цепей, если он был предоставлен) и попытаться самостоятельно и/или по согласованию с разработчиком исправить найденные несоответствия.

Но обычно имеется следующее: разработчик трассирует (абы как) и отправляет на изготовление, искренне считая, что его работа завершена, а производитель-де сам "доведёт до ума". А "довести до ума" может только он сам (разработчик)

[abush]

Не прав. И вот почему: грамотно спроектировать плату как раз и означает, что проектные нормы (ширины/зазоры/и т.п.) взяты не с потолка, а с некоего документа. По-доброму, это должен быть какой-то ГОСТ, но их фактически нет. Те, что есть - напрочь устарели. Значит, берутся входные нормы  какого-то конкретного или нескольких производителей. Усредняются, если так удобнее разработчику. Плата проектируется в соответствии с этими нормами. Всё.

Мы немного о разных вещах говорим. То что разработчик должен спроектировать плату в соответствии с ГОСТ или другим документом - спору нет.
Но я о другом, например, проводник идет на расстоянии 0.15 от PAD, а с другой стороны проводника свобода на 1мм. Так почему этот проводничек нельзя переместить на 0,3-0,4 мм?