У меня вопрос.
В чем разница между Enterprise 3000 от VALOR и Genesis 2000 от FRONTLINE.
Есть ли функциональные различия.

По сути, генезис - это часть энтерпрайза, делающая камовскую подготовку.

Enterprise 3000 , Trilogy 5000 от VALOR и Genesis 2000 от FRONTLINE.
Идентичны

Генезис - это система подготовки ПП к производству.
Trilogy - система подготовки ПП под сборку на автоматах.
Enterprise - система подготовки/верификации проекта разработчиком, перед передачей в производство. Все три имеют общие куски, похожи внешне и идеологически.
НО! Это ПОЛНЫЕ HI_END решения в соответствующих областях.
Генезис может делать ВСЁ, что вы хотели бы сделать с платой, ГОТОВЯ ЕЁ К ПРОИЗВОДСТВУ. И даже больше.
Trilogy ведёт себя аналогично в приложении к автоматизированной сборке. (Постпроцессинг практически не требуется).
А Enterprise - это запредельно навороченный кам350, но без глюков.

Если я правильно понял, то Генезис для производителей, а Ентерпрайз для разработчиков. Но как разработчик может готовить плату к производству если ему не известны технологические особенности конкретного производства.

Разработчик возьмёт входные параметры (ширины, зазоры и т.п. - много) у производителя. Даже если не все - это не страшно. Львиную долю несуразностей он выловит. Кроме этого, Enterprise позволяет иметь свою базу данных _реальных_ компонентов, так как затягивает проект оркада/пикада 2ххх/протела в себя напрямую, и спецификацию тоже принимает, а потом по своей базе данных пробивает те самые _реальные_ корпуса/упаковки/и т.п. использованных компонентов, и подменяет, если надо. Это чтоб не было рванья волос на голове, когда чип не в том корпусе, что предполагали. Естественно, когда в своей базе чего-то нет, Enterprise (и Trilogy тоже это умеет) обращается к глобальной базе данных VPL (Valor Parts Library) через Инет, и берёт оттуда. А конкретные особенности производства - это желательно, но не обязательно.

Позвольте не согласиться.
Разработчик не может (и не должен) учитывать всех тонкостей производства. Тем более на разных производствах. Дело разработчиика - грамотно спроектировать плату. А дело технологга на производстве учесть все технологические особенности на своем производстве и внести коррекктировки в проеккт при помощи CAM, GENESIS, ENTERPRISE или что использует конкретный производитель и качественно изготовить ПП.
Или я не прав?

Не прав. И вот почему: грамотно спроектировать плату как раз и означает, что проектные нормы (ширины/зазоры/и т.п.) взяты не с потолка, а с некоего документа. По-доброму, это должен быть какой-то ГОСТ, но их фактически нет. Те, что есть - напрочь устарели. Значит, берутся входные нормы какого-то конкретного или нескольких производителей. Усредняются, если так удобнее разработчику. Плата проектируется в соответствии с этими нормами. Всё.

Теперь про технолога: на производстве он (технолог) контролирует/правит/поддерживает тех. процессы с тем, чтобы с достаточной высокой вероятностью воспроизводились параметры, заявленные этим производителем. Кроме этого, чтоб не застаиваться, технолог ищет пути обеспечения улучшения этих параметров. При этом получается, что заявленные параметры обеспечиваются однозначно, а более жёсткие (или улучшенные) - по согласованию с разработчиком.

Что касается правки проекта, то производитель, вообще говоря, не имеет права этого делать. Производитель может лишь найти места, где плата не соответствует входным параметрам, (а также списку цепей, если он был предоставлен) и попытаться самостоятельно и/или по согласованию с разработчиком исправить найденные несоответствия.

Но обычно имеется следующее: разработчик трассирует (абы как) и отправляет на изготовление, искренне считая, что его работа завершена, а производитель-де сам "доведёт до ума". А "довести до ума" может только он сам (разработчик)

Мы немного о разных вещах говорим. То что разработчик должен спроектировать плату в соответствии с ГОСТ или другим документом - спору нет.
Но я о другом, например, проводник идет на расстоянии 0.15 от PAD, а с другой стороны проводника свобода на 1мм. Так почему этот проводничек нельзя переместить на 0,3-0,4 мм?

Полностью с вами, Рита, согласен.

Разработчик должен учитавывать производство и не заниматься чистоплюйством, мол, я - свободный художник, мое дело нарисовать, а как это окажется на текстолите, меня не волнует.

Немного оффтопик, но расскажу случай из жизни, почти притчу, о том что всегда надо думать о том, что ты делаешь.

В одном нии помимо производства велась научная работа, то есть были помимо инжетеров, занимающихся фактически ремесленничеством, ученые которые, скажем так, витали в облаках. И те, и те дополняли друг друга, как янь и инь.

Появилась у одного из ученых идея создать некий аппарат в котором должен стоять СВЧ фильтр.

Сочинили ТЗ, принесли инженерам, посмотрели. ТЗ, как ТЗ, фильтр реальзуем, но руководитель группы, благодаря многолетнему опыту, заметил комбинацию параметров, делающих эту реализацию относительно сложной.

Вызвали ученого спосили, точно ли такой фильтр нужен? Нельзя ли снизить требования к одному параметру, а то габарит большой будет. Ученый сказал, что установка опытная, проверяет идею и габариты не важны. Делайте, мол, какой получится.

И они сделали. Комбинация потерь/прямоугольности/полосы оказалась реализуемая только на прямоугольных волноводах. Фильтр, занял целый стол и весил килограмм 50, но в точности соответствовал ТЗ.

Позвали ученого, тот чуть не упал, он ожидал увидеть что-то вроде спичечного коробка. Права качать было бесполезно, в ТЗ стояла пометка, что габарит не важен (ВООБЩЕ!). Надо объяснять, как на него смотрели на очередном заседании ученого совета и, как он объяснял начальству, что за груда железа у него на столе.

А изначально речь шла о поправке в потерях что-то около полдецибелла, которые без труда можно было компенсировать усилением в нужном месте. Но нежелание вникнуть в проблемы производства свело идею к абсурду.


Это я все веду к тому, что на то ты и разработчик, чтобы знать все обо всем. А если не знаешь или не хочешь знать, то ты - техник. Очень часто приходится слышать: моя задача схему набросать, а девочки разведут (не хочу никого обидеть). Другие девочки изготовят и т.д. А результат мы можем наблюдать где угодно: в отечественных телевизорах, автомобилях.

Как у Райкина: кто сшил костюм?

Это всего лишь говорит о некомпетентности разработчика? Зачем Производителю что-то трогать, если это укладывается в технологические нормы. Поэтому полностью согласет с Потаповым по приведённой им притче.

Было и у нас полно таких случаев. Закажут плату без маски, у ктороых проводники проходят на 0.17 от площадки при огромном свободном месте с другой стороны проыодника (просто это так автотрассировщик постарался, а ручками лень поправить). В результате после пайки волной заказчик долго и упорно отскребал все залипы. Но зато сразу поумнел; больше такого безобразия не присылал.

Ручная работа (всякое там "отскрябывание") лучшая зарядка для мозгов.

Уважаемый GKI, так можно или нельзя подгонять проект под производство?

2 Gki: вы высказывете два разных мнения по одному и тому же вопросу. Одно
а второе
Где Вы солгали? Или это всё увязано вместе? Впрочем, в одном я с Вами согласна: раз поскрябав, другого не будет (не будет повода).

Противоречия нет. Имелось ввиду следующее.

Производитль, заметив ляп, должен совместно с заказчиком его устранить (либо самостоятельно, но по согласованию с Заказчиком, либо Заказчик присылат новый исправленный вариант). Имеется ввиду -- касание проводником "чужой" площадки, замыкание травлёным текстом двух соседних цепей, "потерянное" отверстие в via или монтажное, недоведённая связь и.т.п.

А если проводник просто проходит рядом с площадкой при достаточном месте с другой стороны, при соблюдении технологических зазоров, то Производитель честно это выполнит, но вот Заказчик при пайке -- помучается (а может и нет, может он тоже "чистыми" руками будет паять и у него это не вызовет проблем).

Немного вас поправлю.

Генезис - система для изготовителей только плат. То есть для предприятий получающих герберы или ODB++ от клиентов и изготавливающих по ним платы массово.

Enterprise - система тоже для подготовки производства, но не рядовым разработчиком. То есть для крупных контор, имеющих собственные отделы проектирования, подготовки производства и собственно производства. Она мощнее генезиса и выше по уровню проводимых видов анализа. Пакет стыкуется с системой проектирования на уровне базы данных или API интерфейса вовсе не для банальной генерации тех же герберов, а для того, чтобы оценить производствопригодность проекта еще на ранних стадиях разработки. И делать это будет вовсе не обязательно тот же человек, кто разводит плату. Оператор может сидеть в соседнем здании и по сети проверить плату на предмет того, какие корпуса навставлял разработчик (плата еще вообще не разводилась!). В случае обнаружения нарушения он просигналит ему об этом. Вариантов масса.

Trilogy - продукт, нацеленный на оптимизацию сборки. Например, вы делаете много разных плат мелкими партиями. В общем случае вам придется перенастраивать линию каждый раз на новый тип плат. Трилоджи позволит вам разбить, например, 10 проектов на 3 группы по набору компонентов, оптимизировать набор фидеров подачи компонентов и последовательность их замены, чтобы все десять проектов обработать последовательно без неоправданных задержек на перенастройку.

Есть еще продукт TraceXpert - это вообще комплексная система отслеживания любых производственных данных, например, доступности того или иного компонента или материала определенного производителя.

Ничего нового я не узнала. Что толку повторять мои слова, хоть и более длинно?
Сравнивать же мощность этих продуктов вообще бессмысленно, поскольку они решают разные задачи. Что же до того, кто будет пользоваться Энтерпрайзом - тут разницы нет - может и разработчик-одиночка. Если крутые платы делает.

Использование энтерпрайза никак не связано с крутизной разрабатываемых плат. Оно связано с уровнем организации производства.

Ни о каких одиночках даже речи нет.