Измерение амплитуды ультразвуковх колебаний Опции

[spartakhamp]

Добрый день!
Дайте, пожалуйста, совет новичку!

Для исследования процесса ультразвукового резания древесины требуется измерение амплитуды колебаний на торце магнитострикционного ультразвукового излучателя ПМС-15А-18 (_http://www.mrtz.ru/product.php?r=29) с резцом. Частота колебаний составляет 18 кГц, амлитуда колебаний (будет регулироваться путем изменения подводимой мощности) до 20 мкм. Требуется не динамическое измерение смещения торца, а просто определение значения амплитуды!

Можно ли для этих целей использовать акселерометр? (Например какой-нибудь ICP (IEPE))? Если можно то подскажите модель, которую бысто и легко купить?

Сообщение отредактировал spartakhamp - Aug 2 2007, 06:31

[spartakhamp]

USB-микроскоп сразу выводит изоражение на экран! И его можно сохранять и как видео и как картинку. Можно взять концевую меру в качестве образца и снять месте с резцом во время колебаний. И по сравнению размеров получившихся на картинке определить амплитуду колебаний. Или я не прав? Может быть такой микроскоп ерунда и надо что-то профессиональное?

[tvv]

USB-микроскоп сразу выводит изоражение на экран! И его можно сохранять и как видео и как картинку. Можно взять концевую меру в качестве образца и снять месте с резцом во время колебаний. И по сравнению размеров получившихся на картинке определить амплитуду колебаний. Или я не прав? Может быть такой микроскоп ерунда и надо что-то профессиональное?

Если я не ошибаюсь, то на сегодня Вам надо принципиально и за минимальные (фактически личные) средства сделать выбор методики измерений. Если метод принципиально Вас устроит, то разбираться и улучшать дальше. Так зачем Вам профессиональная система в несколько К$? Начните с простого, а проблемы, о которых на сегодня никто и не догадывается, сами придут и тогда уж будете решать нужно брать профессиональное оборудование или нет.

По личному опыту, в очень хороший микроскоп при правильно подобранном освещении можно разглядеть наличие колебаний с амплитудой больше 0.5 мкм, замерить - с точностью 1 - 1.5 мкм.

Например, конфокальный микроскоп дает разрешение гораздо большее, но, конечно, это не USB микроскоп.

[blackfin]

Например, конфокальный микроскоп дает разрешение гораздо большее, но, конечно, это не USB микроскоп.

А можно по-подробнее, что значит "разрешение гораздо большее"?
Вроде как с 0,4 мкм уже начинается ультрафиолет?

[tvv]

А можно по-подробнее, что значит "разрешение гораздо большее"?
Вроде как с 0,4 мкм уже начинается ультрафиолет?

В google Вот у МДТ не плохая статья. Т.е. надо учитывать, что критерий Рэлея это только критерий, а не истина в последней инстанции. Все определяется задачей и тем что хотим увидеть.

[DS]

В google Вот у МДТ не плохая статья.

Ну на МДТ тут лучше не ссылаться - их конфокальный микросокоп так ни у кого и не заработал так, как рекламировалось (это который nanofinder).
К тому же конфокальный микроскоп имеет механическое сканирование точки фокуса, поэтому для наблюдения движущегося объекта от него толку - ноль. Рэлеевский предел (лямбда на три) так не обойти. Хотя в конце это и МДТ признает:

Выводы.

* Конфокальная микроскопия обеспечивает увеличение контраста изображения за счет применения подсветки сфокусированной объективной линзой в область анализа и размещения диафрагмы в плоскости наблюдения перед фотодетектором. Такое увеличение контрастности приводит к возможности разрешения объектов, имеющих разницу в интенсивности до 200:1.
* В конфокальной микроскопии несколько улучшается разрешение в плоскости объекта (в 1.5 раза) и достигается высокое разрешение вдоль оптической оси.
* Платой за полученные улучшения является необходимость применения схем сканирования, либо путем перемещения образца, либо путем перестройки оптической системы. Применение сканирования позволяет увеличить поле зрения по сравнению с обычными оптическими микроскопами.

[tvv]

Ну на МДТ тут лучше не ссылаться - их конфокальный микросокоп так ни у кого и не заработал так, как рекламировалось (это который nanofinder).
К тому же конфокальный микроскоп имеет механическое сканирование точки фокуса, поэтому для наблюдения движущегося объекта от него толку - ноль. Рэлеевский предел (лямбда на три) так не обойти.

Так в этой статье про их микроскоп ничего (практически) и нет, а принцип понять можно. И релеевский предел обходить не надо. Серйино доступный отсчет линейной координаты на 0.1-0.01мкм - ни чего не обходит. а работат вполне прилично при длине волны 0.5мкм! Просто, когда мне надо смотреть зерна серебра в эмульсии, то точность по координате вытаскивается лучше 100нм в конфокале! Еще раз говорю все определяется задачей!

[DS]

Так в этой статье про их микроскоп ничего (практически) и нет, а принцип понять можно. И релеевский предел обходить не надо. Серйино доступный отсчет линейной координаты на 0.1-0.01мкм - ни чего не обходит. а работат вполне прилично при длинне волны 0.5мкм!

Ну, конечно, померить микроскопом за 50К$ (минимум) можно будет, я думаю, с точностью 0.2 - 0.25 мкм по сравнению с 1 мкм у микроскопа за 1 - 2 К$. Если только удастся поместить измеряемый объект в фокальную плоскость. Ведь у такого микроскопа сложная оптика будет находится с двух сторон, а не с одной.