FlayBack на TopSwitch, странные осцилограммы Опции

[AlHakim]

схема стандартная, практически их их аппликейшина, вот только меня смущает , откуда выброс берется или же это попытка TOP244 повторно открыть ключ для накопления энергии в сердечнике,

вот сама схема:


а вот осцилограмма на стоке-истоке

[Прохожий]

Я же писал, что не силен в моделировании..
Вот и здесь, не нашел, где индуктивность первички 465 мкГн..

Индуктивность первички определяется числом витков, геометрией сердечника и зазором.
Описание трансформатора, которое я не смог отразить на схеме, в виде текста модели выглядит следующим образом:

LPrim 2 12 70 IC=0
Loc 31 4 7 IC=0
LSec1 52 6 7 IC=0
LSec2 71 8 8 IC=0
K1 LPrim Loc LSec1 LSec2 0.9 2500HMC
.MODEL 2500HMC CORE (MS=377.33E3 A=22.210 C=.13336 K=20.004
+ AREA=0.62 PATH=6.29 GAP=0.1)

Здесь запись

LPrim 2 12 70 IC=0

означает, что индуктивность LPrim, включенная между узлами 2 и 12, имеет 70 витков и ее ток в момент начала моделирования равен 0. В то же время, для идеальной индуктивности запись

Ls1 1 11 10uH IC=0

означает, что она включена между узлами 1 и 11, ее индуктивность равна 10мкГн и начальный ток равен 0.
О том, что LPrim не просто индуктивность, а обмотка трансформатора говорит следующая запись:

K1 LPrim Loc LSec1 LSec2 0.9 2500HMC

Здесь K1 - обозначение сердечника,
далее последовательно указаны обмотки трансформатора:
LPrim - первичная,
Loc - обмотка обратной связи,
LSec1 - вторичная основная,
LSec2 - вторичная вспомогательная,
Далее указан коэффициент связи между обмотками - 0.9 и
имя модели сердечника 2500HMC.

.MODEL 2500HMC CORE (MS=377.33E3 A=22.210 C=.13336 K=20.004
+ AREA=0.62 PATH=6.29 GAP=0.1)

Это, собственно, модель сердечника. Здесь параметры MS, A, C и К характеризуют материал, а параметры AREA (сечение), PATH (средняя длина магнитной линии), GAP (зазор) - геометрию сердечника.
Посему, индуктивности обмоток здесь явно не указываются. Они получатся сами собой. Если хотите, мы можем "померять" индуктивность первичной обмотки.

Однако, более точная модель должна учитывать взаимные индуктивности, примерно так...

В принципе, OrCadовский подход уже учитывает взаимные индуктивности между обмотками, поскольку моделирует сердечник с намотанной на него проволокой. Вполне допускаю, что делается это не совсем верно. Однако, пока система не была замечена в грубых просчетах.
Предлагаю пока не усложнять модель. Дай Бог избежать ошибок конвергенции, хотя бы с этой моделью.

Сообщение отредактировал Прохожий - Aug 31 2007, 19:05

[wim]

В принципе, OrCadовский подход уже учитывает взаимные индуктивности между обмотками, поскольку моделирует сердечник с намотанной на него проволокой. Вполне допускаю, что делается это не совсем верно. Однако, пока система не была замечена в грубых просчетах.
Предлагаю пока не усложнять модель. Дай Бог избежать ошибок , хотя бы с этой моделью.

Я имел в виду взаимные индуктивности между всеми обмотками или, если делать совсем простую модель, - надо оставить только две обмотки.
Кстати, буржуины, похоже, отказались от встроенной модели магнитного сердечника, возможно, из-за той же проблемы конвергенции и вместо неё используют макромодель трансформатора типа такой...

Прикрепленные файлы

 UC384XB_OrCAD.zip ( 28.27 килобайт ) Кол-во скачиваний: 43

 

[Прохожий]

Я имел в виду взаимные индуктивности между всеми обмотками или, если делать совсем простую модель, - надо оставить только две обмотки.
Кстати, буржуины, похоже, отказались от встроенной модели магнитного сердечника, возможно, из-за той же проблемы конвергенции и вместо неё используют макромодель трансформатора типа такой...

Посмотрел. Спасибо за UC38xx. Достаточно занятно. Все моделируется на управляемых источниках напряжения и тока. Достаточно шустро считается.
Можно просто попробовать воткнуть туда трансформатор имени Wise.
На мой взгляд, уход от модели сердечника связан не с проблемами конвергенции, а со скоростью расчетов. Модели с сердечникакми считаются значительно медленнее.
В защиту модели сердечника могу сказать только одно. При макетировании прямоходового косого полумоста от сварочного аппарата картинка на осциллографе мало чем отличалась от предварительно полученной на модели. Различия касались, в основном, частот паразитных колебаний. Я так думаю, что просто не угадал с паразитными параметрами.

Сообщение отредактировал Прохожий - Aug 31 2007, 20:14