Как заполнить свободную память?, программная защита Опции

[namelos]

Доброе время суток, господа эмбеддеры.
Написал программу в AVRStudio-WinAVR 20070525(avr gcc 4.1.2) . В целях защиты хотелось бы заполнить сводное место Flash-памяти "rjmp 0" и посчитать CRC всего кода программы для проверки целостности. Подскажите пожалуйста, как мне это реализовать. Если можно поподробнее. Заранее спасибо.

Сообщение отредактировал namelos - Sep 25 2007, 13:31

[Yuriy_AVR]

Доброе время суток, господа эмбеддеры.
Написал программу в AVRStudio-WinAVR 20070525(avr gcc 4.1.2) . В целях защиты хотелось бы заполнить сводное место Flash-памяти "rjmp 0" и посчитать CRC всего кода программы для проверки целостности. Подскажите пожалуйста, как мне это реализовать. Если можно поподробнее. Заранее спасибо.

Чтобы проц поменьше слетал , очень важно !!! сделать правильную разводку питания на проц.
Как показывает опыт , при правильной разводке питания может даже не потребоваться собака ( если конечно же речь не идёт о сверхмощьных ЭМ помехах вблизи ) . Это первое .
Если хочется побольше надёжность , - совет - не жмитесь и ставьте внешний тактовый генератор . В крайнем случае , если такой возможности нет , то включите у проца бит максимальной амплитуды тактового сигнала . Но внешний генератор вне конкуренции .
Не жмитесь на фильтрацию по питанию .
Очень непомешает внешний супервизор с отличным от Brown-out проца значением . Т.е. например Brown-out проца заводишь на 4 вольта , а внешний применяешь со значением 4,5 вольта ( например MCP-450 производства Microchip ).
Если внешний сброс не применяешь , то через 1 килоом вывод сброса на питание проца , и его же через 0,1 микрофарата об землю.
Собаку я включал последний раз лет 5 назад . При тысячах едениц выпущенной продукции вроде бы нареканий нет.
Что касается rjmp 0 , то как правильно уже было замечено , должно быть jmp 0 , но смысл в этом нулевой .
При старте можно сделать проверку CRC кода (ATMEL в одном из app. показывает как это сделать ) , и если битая память , то заставить девайс перепрошить .
Если всё это делаешь , то забываешь о rjmp 0 и о jmp 0
Удачи

[defunct]

Собаку я включал последний раз лет 5 назад . При тысячах едениц выпущенной продукции вроде бы нареканий нет.

У Вас либо очень простая программа, либо Вы один из немногих гениев которые не допускают ошибок.
WDT не защищает от помех, WDT может защитить от программных ошибок - зацикливания, тупиковых состояний КА и т.п.

[Yuriy_AVR]

У Вас либо очень простая программа, либо Вы один из немногих гениев которые не допускают ошибок.
WDT не защищает от помех, WDT может защитить от программных ошибок - зацикливания, тупиковых состояний КА и т.п.

Ни то , ни другое . Что касается программ , то по обьёму кода программы конечно же разные , но как правило не менее 30-40К памяти программ ( все программы пишу на асме ) Так что не очень они маленькие , я вас уверяю . И проц шуршит аж воротник заворачивается - прерывание на прерывании . И пожалуйста только не надо приводить старые как мир догмы - писали бы на Си . . . Я и на Си могу , но для меня асм комфортнее .
Гением конечно же себя не считаю , и ошибки бывают , кто не грешен ?
WDT не защищает от помех, WDT может защитить от программных ошибок - зацикливания, тупиковых состояний КА и т.п.

Это что же получается - производители вводят в проц апаратные вещи для защиты от кривых программистов ? Неожиданная мысль , очень неожиданная .
На самом деле это не совсем так . Вы не задумывались почему некоторые процы (рядовые) ( например MSC-51) работают на 50 MHz , а у AVRов пока планка в 20-24 MHz ? Дело в том , что у AVRов выборка команды производится за 1 такт генератора , но за 4 внутренних такта , которые формируются специальной внутренней аппаратной схемой .Так вот - сбой хотя бы по одному из этих подтактов приводит к разным непредсказуемым последствиям (и подвисаниям в том числе ) . Именно поэтому важна хорошая форма тактовых импульсов , так как на основании её формируются внутренние подтакты . Некоторые производители ( NEC например) применяют для защиты от такого рода вещей специальный аппаратный механизм правильной выборки команды из памяти программ. Именно для подобных вещей держат псов , а не для защиты от программистов !!! .
Небольшое лирическое отступление-: когда - то давно , когда я ещё был студентом , нас то и дело доставал препод по программированию составлением алгоритмов . Всех это уж очень достало , и я один раз в сердцах спросил - когда же вместо вской ерунды мы начнём изучать языки программирования ?.
На что получил ответ , который оценил позднее - язык программирования это инструмент , а программа - это исскусство и часть души . В корявых руках и скрипка Страдивари будет не более чем куском дерева .
Умный был ( надеюсь ещё есть ) препод .

Лет 10 назад делал одну програмку . Писал , она работала , дописывал , она опять работала , пока в один момент всё не стало работать очень коряво . . . ( справедливости ради надо сказать что у неё была очень сложная структура ) . Разбираться в огромном куске кода небыло никакого желания - крышу срывало.
Было принято волевое решение - взять и разрисовать прогу на блоки , сначала крупные , потом помельче , потом ещё мельче . В итоге ( после месяца спания по 4-5 часов за ночь ) - получилась структурная схема программы. Она была очень тщательно осмыслена и проверена на логику работы .
Меня тогда удивило - по структурной схеме мне только и оставалось что просто тупо подставлять ассемблерные операторы , что у меня получалось очень и очень быстро ( за неделю одолел 32К ). Кстати , предыдущий кусок весил 36К .
Первое включение после компиляции и прошивки и . . . . . каково же было моё удивление , что программа заработала сразу , и без малейших шороховатостей . Я после включения не изменил в программе ни одной буквы , так до сих пор и работает . После этого случая я любую программу пишу именно так - сначала хорошо обдумываю всю структуру программы , тратя на это прилично времени , затем начинаю на бумаге делать наброски , потом всё чётче и чётче вырисовывается программа , нечто наподобе проявки фотографии , или прорисовки художника. Совет - хотите писать хорошие программы - делайте именно так - я вас уверяю - времени в итоге тратится меньше , сохраняется "бумажная копия" работы программы ( в которой может разобраться при необходимости практически любой грамотный человек , даже далёкий от программирования ). А ошибки ищются на ура . И никакой язык программирования не сравнится по наглядности ( Си в том числе ) . . . Поэтому лично для меня какие из операторов подставить в программу - асм или Си особого значения не имеет .
От кривых рук программиста не спасёт ни собака , ни другие аппаратные вещи .

[Rst7]

Дело в том , что у AVRов выборка команды производится за 1 такт генератора , но за 4 внутренних такта , которые формируются специальной внутренней аппаратной схемой

Это откуда же такое тайное знание? Вы видели исходник?

[Yuriy_AVR]

Это откуда же такое тайное знание? Вы видели исходник?

Достаточно хотя бы посмотреть в документации на любой AVR тактирование ALU , и попытаться разобраться как вообще происходит работа за 1 такт . MSC-51 делили такты на 12 от нечего делать ? Сейчас MSC-51 как правило делят на 4 , или поступают аналогично AVR.
Если верите больше своим глазам , то можите поставить эксперимент :
берёте AVR , запускаете на 16 MHz например . Затем вместо 16 MHz запаивает например 27 MHz ( можно найти кристаллы , которые запустятся на этой частоте ) . Так вот работать они будут медленнее чем на 16 MHz . Почему надеюсь обьяснять ненадо ?

Проблема в том, что на сбросе этого диода НЕТ.

Да , ошибся , извиняюсь . Так а кто его мешает поставить ? ( желательно Шоттки )

[Petka]

Да , ошибся , извиняюсь . Так а кто его мешает поставить ? ( желательно Шоттки )

не придумывайте велосипед. есть такой вид микросхем, ресеттеры/мониторы питания называются. размер их будет поменьше чем резистор + диод + конденсатор

[Yuriy_AVR]

не придумывайте велосипед. есть такой вид микросхем, ресеттеры/мониторы питания называются. размер их будет поменьше чем резистор + диод + конденсатор

Если внимательно перечитаете что мной написано , то увидите что там как раз и предлагался преимущественно супервизор ( и даже назван какой например ( MCP-130 - 450 ), и написано что в случае . . . бедности применять "резистор + конденсатор + диод +. . ." .
И никто и не спорил что интегральный супервизор на голову выше "резистор + конденсатор + диод +. . ." Но супервизору и самому нужна блокировочная ёмкость по питанию. А подтягивающий резюк уже встроен в этот супервизор .
Моя фраза "Если внешний сброс не применяешь" задумывалась как "Если внешний супервизор не применяешь" , что возможно и вызвало некоторое недопонимание . Т.е под сбросом в данном случае подразумевался супервизор , а не пин проца .

[Petka]

Если внимательно перечитаете что мной написано , то увидите что там как раз и предлагался
...........
...........
в случае . . . бедности применять "резистор + конденсатор + диод +. . ." .

Такого вы не предлагали, это раз. Схему с конденсатором и диодом я не рекомендую использовать даже в "случае бедности" т.к. и в этом случае надёжность будет только хуже чем просто резистор 1-10кОм на питание.

[Yuriy_AVR]

Такого вы не предлагали, это раз. Схему с конденсатором и диодом я не рекомендую использовать даже в "случае бедности" т.к. и в этом случае надёжность будет только хуже чем просто резистор 1-10кОм на питание.

Пожалуйста повнимательнее читайте !!!. Позволю себя процетировать :

"Очень непомешает внешний супервизор с отличным от Brown-out проца значением . Т.е. например Brown-out проца заводишь на 4 вольта , а внешний применяешь со значением 4,5 вольта ( например MCP-450 производства Microchip )".

Я это не писал ? Только немного ошибся в названии супервизора , вместо MCP-450 правильно должно быть MCP-100-450 ( машинальная ошибка ). Это во первых .
А теперь приведите аргументы против резистор + конденсатор + диод.
Аргументы типа нерекомендую не считаю аргументами . . .