Нужна помощь. Типовой флай на UC3843., Вопрос по работе Опции

[plohish]

Давно уже читаю ваш форум и по этой проблеме уже пересмотрел практически все посты. Но вопросы остались.
Суть: Флай на UC3843 12В 2А. Который у вас уже как-то обсуждался.
Для начала использовал трансформатор дежурного режима с компьютерного ИБП.
При попытке вытянуть с него больше 1А транс начинал разогреваться.
Решил намотать сам на силовом трансе EI-28 с 300 ваттного кодегена. Пробной намоткой определил индуктивный коэффициент без зазора. Расчитал транс (Дмитрий Макашов.Обратноходовой преобразователь). Намотал. Вывалил пару емкостей на входе фильтра(на низкой части). После того как не нашел подходящих по напряжению, решил пока для экспериментов перемотать транс на выход в 5В. Подключил. Все работает. Нагрузил двумя лампочками(параллельно) 6В 2W. В течении минуты сильно разогревается транзистор. Оставляю одну лампу - даже не теплый.
Вопрос по сути теоретический: Что еще (кроме основного тока первички) вызывает дополнительный разогрев ключа?

[M - 16.]

Господа, я вот не вкурил про связь выходного фильтра (дополнительный/невсегда необязательный LC на выходе имеется в виду?) и режима работы преобразователя.. Эта цепочка, если не приводит к возбуду, не должна оказывать такого влияния (её и не рассматривают, как нагрузку).
Это неужто, закоротив дроссель на ферритовой палочке в выходном (дополнительном/невсегда обязательном) LC фильтре обычного источника (а иные производители так и делают), можно перевести преобразователь из дисконтиниуса в прерывистый режим?

[Прохожий]

Господа, я вот не вкурил про связь выходного фильтра (дополнительный/невсегда необязательный LC на выходе имеется в виду?) и режима работы преобразователя.. Эта цепочка, если не приводит к возбуду, не должна оказывать такого влияния (её и не рассматривают, как нагрузку).
Это неужто, закоротив дроссель на ферритовой палочке в выходном (дополнительном/невсегда обязательном) LC фильтре обычного источника (а иные производители так и делают), можно перевести преобразователь из дисконтиниуса в прерывистый режим?

Эта цепочка, на самом деле, очень сильно влияет устойчивость цепи обратной связи. Скорее всего дело обстояло следующим образом. В начале у человека была LC цепь на выходе с какими-то параметрами. При этом наблюдалась неустойчивая работа девайса при переходе из режима прерывистого потока трансформатора к непрерывному. После увеличения индуктивности выходного фильтра этот переход стал происходить более плавно - без шума и пыли. Тут все дело в том, откуда берется сигнал ОС до фильтра или после.
По поводу режимов с непрерывным и прерывистым потоком трансформатора, позволю себе не согласиться с утверждением, что непрерывный режим более экономичен. Там все хорошо только на бумаге при расчетах. Если исходить из практических соображений, то наиболее оптимальным будет режим прерывистого потока, а еще лучше - критический (квазирезонансный). К стати, это косвенно подтверждается тем, что ST для своих Viper-ов предполагает использование только прерывистый режим. А одна из последних серий от NXP и вовсе рассчитана на критический режим работы. IR вообще не применяет для своих IRIS-ов никаких иных режимов, кроме квазирезонансного.

[Lenel]

Эта цепочка, на самом деле, очень сильно влияет устойчивость цепи обратной связи. Скорее всего дело обстояло следующим образом. В начале у человека была LC цепь на выходе с какими-то параметрами. При этом наблюдалась неустойчивая работа девайса при переходе из режима прерывистого потока трансформатора к непрерывному. После увеличения индуктивности выходного фильтра этот переход стал происходить более плавно - без шума и пыли. Тут все дело в том, откуда берется сигнал ОС до фильтра или после.
По поводу режимов с непрерывным и прерывистым потоком трансформатора, позволю себе не согласиться с утверждением, что непрерывный режим более экономичен. Там все хорошо только на бумаге при расчетах. Если исходить из практических соображений, то наиболее оптимальным будет режим прерывистого потока, а еще лучше - критический (квазирезонансный). К стати, это косвенно подтверждается тем, что ST для своих Viper-ов предполагает использование только прерывистый режим. А одна из последних серий от NXP и вовсе рассчитана на критический режим работы. IR вообще не применяет для своих IRIS-ов никаких иных режимов, кроме квазирезонансного.

Добрый день!
Это смотря что Вы хотите получить. Повышенный КПД, низкий уровень помех или уменьшенные массу и габариты.
Вы правы в том, что у автора нехватало запаса по устойчивости цепи ОС. Изменив индуктивность дросселя он его получил приемлимым, но это не означает, что при определённых условиях это может повториться.

[Прохожий]

Добрый день!
Это смотря что Вы хотите получить. Повышенный КПД, низкий уровень помех или уменьшенные массу и габариты.

Начнем с того, что из г-на трудно слепить конфету. TOPSwitch - это оно и есть. Рекомендации по использованию трансформатора в режиме непрерывного потока в их DS и AN явно следуют из очень большого Rds_on их микросхем. По расчетам выходит, что в этом случае действующее значение тока через транзистор меньше, чем в случае прерывистого потока. Это правда. Но есть одно НО. Восстановление диода выходного выпрямителя происходит при очень большом обратном напряжении, практически сразу после того, как он проводил большой ток в прямом напралении. Для этого случая ни один из производителей диодов не гарантирует время восстановления из-за просто огромного обратного тока. Все меры, принимаемые к ограничению оного, однозначно приводят к снижению КПД относительно расчетного.
Кроме этого, этот обратный ток дополнительно греет включающийся силовой транзистор.
Я уже не говорю о помехах, генерируемых включающимся транзистором, при фактически "закороченной" восстанавливающимся диодом вторичной обмотке.
К сожалению, многие, начитавшись DS и AN от Power Integrations, исходящих скорее от маркетинга, чем от техники, используют их в своих конструкциях, построенных на рассыпухе.
Итак, если я хочу получить высокий КПД, массу и габариты, то я выберу критический режим.

Вы правы в том, что у автора нехватало запаса по устойчивости цепи ОС. Изменив индуктивность дросселя он его получил приемлимым, но это не означает, что при определённых условиях это может повториться.

Конечно может. Поэтому, на мой взгляд, надо это дело тщательно просчитать, а затем проверить на макете. Но у нас нет данных. Автор их, к сожалению, не предоставил.

[Lenel]

Начнем с того, что из г-на трудно слепить конфету. TOPSwitch - это оно и есть. Рекомендации по использованию трансформатора в режиме непрерывного потока в их DS и AN явно следуют из очень большого Rds_on их микросхем. По расчетам выходит, что в этом случае действующее значение тока через транзистор меньше, чем в случае прерывистого потока. Это правда. Но есть одно НО. Восстановление диода выходного выпрямителя происходит при очень большом обратном напряжении, практически сразу после того, как он проводил большой ток в прямом напралении. Для этого случая ни один из производителей диодов не гарантирует время восстановления из-за просто огромного обратного тока. Все меры, принимаемые к ограничению оного, однозначно приводят к снижению КПД относительно расчетного.
Кроме этого, этот обратный ток дополнительно греет включающийся силовой транзистор.
Я уже не говорю о помехах, генерируемых включающимся транзистором, при фактически "закороченной" восстанавливающимся диодом вторичной обмотке.
К сожалению, многие, начитавшись DS и AN от Power Integrations, исходящих скорее от маркетинга, чем от техники, используют их в своих конструкциях, построенных на рассыпухе.
Итак, если я хочу получить высокий КПД, массу и габариты, то я выберу критический режим.
Конечно может. Поэтому, на мой взгляд, надо это дело тщательно просчитать, а затем проверить на макете. Но у нас нет данных. Автор их, к сожалению, не предоставил.

Добрый день!
1. Насчёт критического режима я с вами абсолютно согласен, только есть трудности его сохранения в широком диапазоне изменения тока нагрузки и входного напряжения. Как правило это достигается регулированием частоты преобразования, а это дополнительные требования к сердечнику трансформатора.
2. Я не понял при чём тут TOPS..., вроде разговор о схеме на UC.... Хотя мы применяем в своих изделиях очень широко TOPы и получаем не плохие результаты. Надо правильно их применять, а в DS и AN информация как правило к размышлению.

[Прохожий]

Добрый день!
1. Насчёт критического режима я с вами абсолютно согласен, только есть трудности его сохранения в широком диапазоне изменения тока нагрузки и входного напряжения. Как правило это достигается регулированием частоты преобразования, а это дополнительные требования к сердечнику трансформатора.

Все не так уж и плохо. Никаких доп. требований к сердечнику не предъявляется. Существуют вполне пристойные методики расчета и соответствующие ИС контроллеров и конверторов.

2. Я не понял при чём тут TOPS..., вроде разговор о схеме на UC.... Хотя мы применяем в своих изделиях очень широко TOPы и получаем не плохие результаты. Надо правильно их применять, а в DS и AN информация как правило к размышлению.

TopSwitch, как таковые тут не причем. Просто навеяло... В связи с режимом непрерывного потока. А если их действительно, правильно применять, тогда эти МС не хуже остальных. Хотя мне лично больше нравится Viper53.