1. Прежде всего должен признать, что мои предыдущие заявления про скин эффект неправильные
Он, конечно, будет и в квазистационарном случае, когда ток смещения в уравнении для rot H выкинуть, а производную магнитного поля в уравнении для rot E оставить! Так что прошу прощения...
2. Теперь про ток смещения. В металлах его можно выкинуть, вы сами провели правильную оценку, до каких частот это можно сделать.
3. Диэлектрическая проницаемость металлов. В первом Вашем посте формула немного неверна. \epsilon должна быть под производной по времени и, вообще говоря, должна рассматриваться как интегральный оператор, действующий на электрическое поле, чтобы получить вектор электрической индукции. \epsilon можно считать просто числом в двух случаях, если в том частотном интервале, в котором сосредоточен спектр сигнала, диэл. проницаемость слабо зависит от частоты, или если рассматривается поле на одной частоте. Во втором случае для оценки действительно части диэл. проницаемости можно считать, что электроны проводимости в металле являются свободными, и использовать формулу для диэл. проницаемости плазмы в случае продольных (ленгмюровских колебаний): $\epsilon = 1-(\omega_p/\omega)^2$ Здесь \omega_p2=(e^2 n/(m \epsilon_0) - квадрат плазменной частоты, $e$ и $m$ - заряд и масса электрона, n - невозмущенная плотность электронов.
Всего наилучшего!
диэлектрическая проницаемость проводника, нужно ли учитывать ток смещения?
Oct 17 2007, 03:03
