Эффективность антенны на 400МГц, Ваше мнение о конструкции по ссылке Опции

[Энтомолог]

http://www.moslink.ru/index.php?mode=good&...id=16&id=61

Просьба оценить антенну по ссылке. У меня возникают некоторые вопросы:

1. Под dB они, видимо, подразумевают dBi?
2. Как может быть усиление в 11,5dBi (судя по графику) при такой диаграмме направленности?
3. Где купить нормальную антенну?

[deemon]

P.S. И кстати , объясните пожалуйста , в связи с чем вы упомянули тут слово "поляризация" ?

[GAin]

To deemon
Зачем так ехидничать

Давайте-ка поспокойнее.

P.S. И кстати , объясните пожалуйста , в связи с чем вы упомянули тут слово "поляризация" ?

Может товарищ Stanislav имел ввиду, что данная антенна предназначена для приема радиоволн с горизонтальной поляризацией, и если "прилагать" к ней волну с вертикальной поляризацией, то и усиления то хорошего не получишь, как Вы думаете
А почему товарищ Харченко расположил свою антенну вертикально?

Короче, каждый ищет аналогии по-своему, если кто-то в чем-то не прав, то скажите в чем конкретно и почему.
То, что эта антенна похожа на зигзагобразную, поддерживаю на сто процентов. Про достигаемое усиление антенны Харченко надо посмотреть в ж. "Радио" не помню за какой год (из древних).

Сообщение отредактировал GAin - Oct 31 2007, 15:40

[deemon]

To deemon
Зачем так ехидничать

Давайте-ка поспокойнее.
Может товарищ Stanislav имел ввиду, что данная антенна предназначена для приема радиоволн с горизонтальной поляризацией, и если "прилагать" к ней волну с вертикальной поляризацией, то и усиления то хорошего не получишь, как Вы думаете
А почему товарищ Харченко расположил свою антенну вертикально?

Ехидничает здесь , по-моему , кто-то другой Насчёт антенны из первого поста - она работает с волнами ВЕРТИКАЛЬНОЙ поляризации , хотя вибратор расположен горизонтально . Такая у неё конструкция ..... а Харченко расположил антенну вертикально ( в той статье ) , потому что та антенна как раз должна принимать горизонтально поляризованные волны - в статье описываются антенны для приёма ТВ сигналов ............... это же очевидно , по-моему .

Короче, каждый ищет аналогии по-своему, если кто-то в чем-то не прав, то скажите в чем конкретно и почему.

Так где ж тут аналогия ? Я не первый раз слышу , как люди совершенно неграмотные называют зигзагообразную антенну "двойным квадратом" , но это не аналогия , это - путаница и полное непонимание вопроса . Принцип действия этих антенн совершенно различный . Двойной квадрат ( как и тройной квадрат ) относится к классу "волновых каналов" , там один квадрат вибратор , а второй - рефлектор . У тройного квадрата есть ещё передний квадрат - директор .

Наша же антенна представляет собой фактически два рамочных вибратора , соединённых параллельно и синфазно , поэтому у неё и есть усиление по отношению к одиночному диполю . Она изначально уже "двухэтажная" - вибратора-то два . Вообще у этой антенны есть очень много полезных качеств , и я её поэтому часто применял , на частотах от 60 до 2400 мгц , и она всегда давала хорошие результаты . Так что я хотя бы знаю , о чём идёт речь .

Сообщение отредактировал deemon - Oct 31 2007, 17:38

[EVS]

Я не первый раз слышу , как люди совершенно неграмотные называют зигзагообразную антенну "двойным квадратом" , но это не аналогия , это - путаница и полное непонимание вопроса . Принцип действия этих антенн совершенно различный ...

Спорное утверждение. Название не всегда соответствует принципу. Однозначной терминологии для очень многих форм излучателей просто не существует. Да и не при чем тут название. Ну назовате ее по своему: "двойной рамочноый вибратор" вполне неплохо - мне понравилось. Или зигзаг или Харченко или биквад или билоп или очки... Все это вполне правомерно, тем более в радиолюбительской среде.
В свое время участвовал в НИРе как раз по подобым антеннам. Измерения проводились как в безэховой камере, так и на полигоне. Нормальный измерительный приемник Шлюмбергер Минилок плюс отечественная рупорная измерительная антенна серии Пx-xx - названия не помню. Верхнее значение усиления получалось у достаточно больших рефлекторов с загнутыми под определенным углом со всех четырех сторон краями.

[deemon]

Спорное утверждение. Название не всегда соответствует принципу. Однозначной терминологии для очень многих форм излучателей просто не существует. Да и не при чем тут название. Ну назовате ее по своему: "двойной рамочноый вибратор" вполне неплохо - мне понравилось. Или зигзаг или Харченко или биквад или билоп или очки... Все это вполне правомерно, тем более в радиолюбительской среде.
В свое время участвовал в НИРе как раз по подобым антеннам. Измерения проводились как в безэховой камере, так и на полигоне. Нормальный измерительный приемник Шлюмбергер Минилок плюс отечественная рупорная измерительная антенна серии Пx-xx - названия не помню. Верхнее значение усиления получалось у достаточно больших рефлекторов с загнутыми под определенным углом со всех четырех сторон краями.

Название может быть странным или даже спорным , но оно есть , и специалисты его применяют . На то и существует ТЕРМИНОЛОГИЯ , чтобы не путаться в понятиях А ламера сразу видно по тому , как он употребляет некоторые термины ...... например , если кто-то называет системный блок компьютера "процессором" - то перед нами ЛАМЕР , в его химически чистом виде Так же и если кто-то называет зигзагообразную антенну "двойным квадратом" .
Я же , со своей стороны , считаю возможным применять только те термины , которые ПРИНЯТЫ другими специалистами , и не изобретаю своих терминов , пока в этом не возникнет серьёзная необходимость . Жаргонное же название этого вибратора Харченко среди антенщиков в нашем регионе - "восьмёрка" , но тут я этот термин тоже применять бы не стал без пояснений , ибо кто-то может не понять , о чём идёт речь .

Насчёт усиления и прочего . Я с этими вибраторами занимаюсь давно . Когда я только начинал их делать в начале 90-х , я читал разные статьи в журналах , итд ...... так вот , там оказалось много путаницы . Я уж не знаю , откуда она взялась (видимо просто переходила из одной книжки в другую ) , но даже попытки просто сделать антенну по формулам и чертежам из тех статей ( а других источников у меня не было ) окончились неудачей - элементарно не получалось настроить антенну на нужную частоту Тогда я просто провёл свои опыты и определил , какие размеры должен иметь вибратор Харченко для нормальной его работы на нужной частоте . Может быть , сейчас и в книжках всё исправили , кто знает ..... Далее , я после этого решил определить , а какое усиление имееет такая антенна ? Я сравнивал излучение от диполя и от разных вариантов "восьмёрки" , с экраном и без . Так у меня и получились более или менее достоверные цифры - без экрана 3 дб относительно диполя , с экраном - 6-7 дб относительно того же диполя ( это будет соответствовать 8-9 дБи ) . Экран я брал разумных размеров , чтобы не слишком увеличивать габариты антенны . Если взять экран большего размера , и , как вы написали , загнуть его края вперёд , то действительно - направленность и усиление получаются больше , я такие варианты применял в радиорелейных станциях на частоты порядка 1200-1800 мгц , равно как и варианты сдвоенных и счетверённых "восьмёрок" . У счетверённой и правильно сфазированной антенны получалось , по моим оценкам , усиление порядка 12 дб относительно диполя ( 14 дБи ) . Я испытывал и обратный вариант - экран загнут назад в форме цилиндра , вибратор тоже согнут по форме цилиндра , в таком варианте усиление падает до 3-4 дб , но с расширением диаграммы направленности , такой вариант хорош для радио и ТВ вещания . Круглая форма вибратора в сочетании с большой его шириной приводила в моих опытах к расширению полосы частот , но и к некоторому снижению усиления .
Короче говоря , по причине всего вышесказанного я и отношусь к рекламным цифрам несколько подозрительно ....... всё нужно ИЗМЕРЯТЬ , а не слепо верить "красивым" цифрам .

Кстати , у антенны по ссылке из первого поста есть один существенный недостаток - у неё не закреплены края вибраторов . А это может привести к недостаточной "живучести" антенны в тяжёлых погодных условиях , например , при сильном обледенении зимой .

Сообщение отредактировал deemon - Oct 31 2007, 21:58

[EVS]

Название может быть странным или даже спорным , но оно есть , и специалисты его применяют . На то и существует ТЕРМИНОЛОГИЯ , чтобы не путаться в понятиях А ламера сразу видно по тому...

Не буду спорить со специалистом
глоссарий
хотя, конечно, это не авторитетное издание

GAin Действительно, сам Харченко дает максимальную направленность своего излучателя более 10dB, причем _без_ рефлектора (Харченко К.П., "Антенны УКВ", ДОСААФ, 1968г., с.81.)

[GAin]

GAin Действительно, сам Харченко дает максимальную направленность своего излучателя более 10dB, причем _без_ рефлектора (Харченко К.П., "Антенны УКВ", ДОСААФ, 1968г., с.81.)
[/quote]
Похоже взгляды самого Харченко меняются, т.к. а в "моих" источниках без рефлектора он дает 6-ку, а от 8 до 12 - это с рефлектором (в диапазоне до 12 канала ТВ)

[deemon]

Похоже взгляды самого Харченко меняются, т.к. а в "моих" источниках без рефлектора он дает 6-ку, а от 8 до 12 - это с рефлектором (в диапазоне до 12 канала ТВ)

Так я же про то и говорю - что в книжках по этой теме большая путаница . Пример - вот статья самого Харченко , которую я уже тут приводил :

http://rf.atnn.ru/s10/ant-xarchenko.html

В ней на рисунке 5 приводятся графики КБВ и КНД антенны в зависимости от длины стороны квадратного вибратора .



Судя по графику , можно понять , что максимум КБВ достигается при стороне квадрата в 0,29 лямбда , а максимум КНД - при 0,38 лямбда . Так вот , этот график не соответствует действительности - когда я применял эти цифры на практике - результат был плохой , скажем так . Мои же опыты показали , что оптимальным по КБВ значением для стороны квадрата будет значение около 0,22-0,24 лямбда ( в зависимости от диаметра провода вибратора ) . Причём это будет так и с экраном и без него ...... а оптимальное расстояние до экрана будет - 0,2-0,22 лямбда . Далее , мои опыты не показали такого значительного роста КНД антенны при повышении частоты выше оптимальной по КБВ . Рост есть , но он не больше 1 дб , да и работа на рассогласованной антенне - тоже не есть хорошо , несмотря на большее усиление .......
И это , заметьте , в статье самого изобретателя антенны Что уж говорить про другие источники ....