Цитата
Вообще говоря, мы от Ехелевского отказались сразу, программист написал на билдере полностью свой калибратор. Писали по документации и проблемм никаких не было.
Так возможно обойти пожелания родного конфигуратора. Но смещение на входе нужно либо замерить, либо придумывать итерационные варианты с установкой разных смещений и усилений. Если считать, что изменение каждого из усилений/добавок самой PGA309 как минимум монотонное, то задача может несколько упроститься (некоторые экземпляры имели действительно малые ошибки собственных начальных смещений). Но я верю бумаге. И проверяли не только по формулам. Ну и диапазон по питанию брали шире - до минус 40. Ещё одна исходная проблема - они не умеют с S-образной характеристикой нелинейности сенсора работать, а такие бывают. Реально лучше 0.15% основной погрешности заявлять по ним нельзя (метрологи запасик раза в три хотят

) и TI пишет то же.
На сегодня при разнице в цене с C8051F350 (6.5-3) в 3.5 бакса - (стоимость сенсоров для обеспечения подобных точностей много больше - например, те же 19-е от Honeywell начинаются со 120 баков вниз) их применение нецелесообразно. Что касается включения большого количества параллельно в камере, то HART вполне позволяет работать в режиме Multidrop при калибровке основного преобразования. Кроме того PGA309 при включении с токовым выходом требует развязок по интерфейсу между соседними по питанию (земля интерфейса-то куда-то в серединку схемы попадать должна). Конечно, это вопрос подготовки технологической оснастки, но этой фигнёй тоже нужно заниматься, хоть и один раз. Ну и последнее - подстройка нуля шкалы и максимума по месту (4 и 20 мА) - это вааще не предусмотрено. В "умном" девайсе это обычно делается двумя кнопками (у нас одна). Та же фигня с начальным смещением у перепадников от наклона и прочего после установки. Ну и самое последнее - если захочется прицепить индикатор, то приплыли - только отдельным девайсом - мерить ток в петле