Сетки, Наверное уже поднималось Опции

[InvisibleFed]

Вопрос банален. По своему небольшому опыту разводки, всегда почему-то придерживался метрической сетки координат. Мелкую многоногую планарку и BGA вот пришлось разводить впервые.

Вопросы типа 1: Метрической или дюймовой сеткой лучше пользоваться? Как обстоят дела с этим у производителей (что требуют/рекомендуют)? Какая система используется большинством, чтобы при использовании чужих библиотек не было проблем?

Вопросы типа 2: Где посмотреть значения шага для метрической и дюймовой сеток? Интересуют наиболее полные ряды (ну или механизм их формирования, а то кроме деления на 2 ничего не знаю).

Прошу прощения, может а дилетантские вопросы. Пользуюсь PCAD.

[Uree]

И что, при такой мелкой сетке удается делать все без лишних сегментов?

[Rexby]

И что, при такой мелкой сетке удается делать все без лишних сегментов?

Именно так!
Сами посчитайте: у наших компонентов шаг 0,5, у импортных 0,63. Наибольший общий делитель 0,01 !

Сообщение отредактировал Rexby - Nov 13 2007, 17:13

[Uree]

Сами посчитайте: у наших компонентов шаг 0,5, у импортных 0,63. Наибольший общий делитель 0,01 !

С точки зрения математики - правильно. Но... Вы не пробовали в процессе ведения трассы переключать сетку? Начинать трассу в метрике, а заканчивать в дюймах либо наоборот? Попробуйте, я Вас уверяю - мельче 0.125 тогда сетка не требуется. Это справедливо для ручной трассировки, для автомата может понадобится и более мелкая сетка, хотя при его использовании я сетку выключаю вообще(пользую Спекктру).

[Rexby]

я Вас уверяю - мельче 0.125 тогда сетка не требуется.

Используя сетку 0,01 я проведу две дорожки там, где вы, работая в сетке 0,125 проведете только одну... (может для большинства проектов это и не очень важно..но не для моих!)

[Mikle Klinkovsky]

Используя сетку 0,01 я проведу две дорожки там, где вы, работая в сетке 0,125 проведете только одну...

А я сетку не использую, кроме случаев когда хочется провести дорожку посередине между падов.
У меня дорожки сами к центрам падов липнут при подведении. И пофигу какая сетка включена. Можно да же 0ю поставить.

Я вот никак не пойму зачем вы спорите? Все погрешности округления при нанесении рисунка на плату "съест" боковой подтрав. Какая разница какой сеткой при этом пользоваться?

[atlantic]

А я сетку не использую, кроме случаев когда хочется провести дорожку посередине между падов.
У меня дорожки сами к центрам падов липнут при подведении. И пофигу какая сетка включена. Можно да же 0ю поставить.

Я вот никак не пойму зачем вы спорите? Все погрешности округления при нанесении рисунка на плату "съест" боковой подтрав. Какая разница какой сеткой при этом пользоваться?

Ну наверно сетка все-таки есть у всех, как минимум на размещении (кстати зачем? :-)
Другое дело дорожки, исторически сложилось, что одними из первых от сетки отказались в SPECCTRе, видимо одной из целей, было увеличение плотности разводки, за счет размещения дорожек друг-другу(плюс зазор, разумеется), привязка к узлам сетки как бы добавляет лишний зазор. Когда ЭВМы были большие, то была проблема нехватки ОЗУ, и использование "больших" сеток существенно облегчала процесс, исходя из простого: слишком мелкая сетка только требовала на порядки большего времени вычислений при автоматической разводке и не давала практического выигрыша. В SPECCTRе была придумана тогда новая, так называемая бессеточная технология(по сути, векторный формат), которая и давала высокую производительность. И еще, раньше старались делать программы и файлы небольших размеров(вынуждены были, задавали себе вопрос об излишних данных), и в платах "экономили" на шагах сеток, так как слишком мелкая сетка только увеличивала размер БД, и практически не давала преимуществ. Я например, при ручной разводке компонентов с шагом 1.27 сетку меньше чем 0.635 использовать не буду, просто нет смысла. А что сейчас имеем? Гербер слоя шелкографии на порядок больше по размеру, чем слой разводки, из-за использования True Type фонтов. Размеры и эффективность перестали "волновать умы" :-(.

[Mikle Klinkovsky]

Да мне тоже сетка не нужна. Только не получается 0ю поставить. Как вы это делаете? Мой пикад не позволяет такого!

Мой тоже. Но в этом форуме не пикад обсуждают.

Гербер слоя шелкографии на порядок больше по размеру, чем слой разводки, из-за использования True Type фонтов. Размеры и эффективность перестали "волновать умы" :-(.

Размеры волновать перестали, а эффективность не ухудшалась. Растровому фотоплоттеру пофигу трутайп там или нет.