Вопрос банален. По своему небольшому опыту разводки, всегда почему-то придерживался метрической сетки координат. Мелкую многоногую планарку и BGA вот пришлось разводить впервые.

Вопросы типа 1: Метрической или дюймовой сеткой лучше пользоваться? Как обстоят дела с этим у производителей (что требуют/рекомендуют)? Какая система используется большинством, чтобы при использовании чужих библиотек не было проблем?

Вопросы типа 2: Где посмотреть значения шага для метрической и дюймовой сеток? Интересуют наиболее полные ряды (ну или механизм их формирования, а то кроме деления на 2 ничего не знаю).

Прошу прощения, может а дилетантские вопросы. Пользуюсь PCAD.

При использовании чужих библиотек проблемы есть всегда
А сеткой пользуйтесь какой удобно в данный момент времени. Ее ведь можно переключать в процессе работы, в любой момент. Поэтому очень удобно начинать трассу в сетке для одного компонента (напр. для БЖА 1мм удобна сетка 0.125мм) а заканчивать в другой(для ДДР чипов с шагом 0.65мм удобна сетка в 0.1625мм)
И о каких значениях шагов сетки Вы говорите? Какие зададите, такие и будут.

Спасибо за ответ.



Насколько я знаком теорией стандартизации, все расстояния м/д выводами корпусов должны соответствовать определенным значениям (из определенного ряда). Например число 2.54 (2.5) не с Луны упало. Я вот о таких рядах: 1.27 (1.25), 2.54 (2.5), 5.08 (5.0). Здесь то еще ясно - простое деление/умножение на 2. А вот меньше/больше - ? Там уже как-то округляется. Может кто знает?

P.S. Вот Вы, Uree, откуда числа 0.125, 0.1625 взяли? Если подобрали, то я Вас уверяю, их точно не вы придумали. Прошу информацию о стандартах.

Какие стандарты, когда Вы работаете с САПР? Вы же не потрудились поискать подобные вопросы! А уже писали - при рисовании на кальке сетки актуальны, но в САПРе Вы пользуете те, которые Вам удобно. ВСЕ! Вам нужно соблюсти технологические требования производства, а в каких сетках Вы это сделаете заводу глубоко параллельно.
А написанные сетки я взял из собственного опыта: 0.125 - это 1/8 от 1 мм, 0,1625 - 1/4 от 0.65 ну и т.д.
Вы просто определитесь - Вам работать или стандарты искать?

И что с того, то в САПР? Что, когда люди рисовали на кальке или ватманах, сетки были нужны только чтоб не промазать? Или точную координату пятачка суметь указать? Не думаю (для этого тоже, но не только). Или я один такой? Что типоразмеры на корпуса совсем отменили? По Вашей логике, беру я корпус "гроб" (DIP), у него м/д ногами 2.54. Делю на 2 (Цитата: "0.125 - это 1/8 от 1 мм, 0,1625 - 1/4 от 0.65 ну и т.д.") = 1.27. ОК. Беру корпус SOIC - м/д ногами 1.27. Но вот вспоминаем, что в отечестве использовался шаг координатной сетки 2.5 мм. 0.04 вроде фигня. Но если 2.50 / 2 = 1.25. Теперь возьмите корпус SOIC где выводов побольше, скажем SOIC28 и удивитесь промаху на расположение последних ножек. Причина? 1.27 != 1.25. Я именно про это спрашиваю.

P.S. Вероятно известно, 0.1 дюйм = 2.54 мм.

Т.е. возможность использования МНОЖЕСТВА сеток, которая предоставляется ПКАДом отметается напрочь... Нужна одна и на все случаи жизни. Ну-ну... Поищите.
Еще раз - для элементов с разным шагом выводов можно и нужно использовать разные сетки.

Да не одна. Нужен ряд, или принцип его формирования (в основном как округлять). Я не знаком с импортными документами по стандартизации, но думаю это все где-то описано. В моем примере, Вы же не будете делать шаг сетки 0.01 только для того чтобы выровнять 1.25 до 1.27? Я понимаю, что это просто смена числа в нужной окошечке, как и любая другая смена шага. Но это как -то по-бразильски (да простят меня чемпионы). Все равно спасибо за общение (Может я гоню?... ).

Да не нужно там ничего стандартизировать. Как удобно так и делаешь. Я например не пользую слишком мелкие сетки - мороки много, а итог один.
Ведь все просто - после разработки платы в производство отдаются гербер файлы (без сеток), сверловка (без сетки), монтажные схемы (без сеток), сборочный чертеж, созданный в каком-нить СолидВорксе (тоже без сеток), файлы Pick&Place (опять же без сеток)... А теперь вопрос - а какая тогда разница в каких сетках все это делалось?

вмешаюсь, в проекте часто (всегда) есть микросхемы с разным шагом выводов, от дип и 5,04 мм разъемов до uSOIC, и другие в одном из отраслевых стандартов по этом у поводу указно следующее
-------------------------------
6.8. Шаг координатной сетки применять в соответствии с ГОСТ 10317-79. При установке многовыводных элементов с шагом выводов 1,25 мм применять координатную сетку с шагом 1,25 мм.
6.9. Центры монтажных и переходных отверстий должны располагаться в узлах координатной сетки. При этом центры отверстий под выводы многоконтактных навесных элементов, выводы которых не подлежат дополнительной формовке н не кратны шагу координатной сетки, располагать по следующим правилам;
— если в конструкции навесного элемента имеются два или более выводов, расстояния между которыми кратны шагу координатной сетки, то центры отверстий под эти выводы обязательно располагать в узлах сетки, а центры отверстий под остальные выводы располагать согласно чертежу на данный элемент (черт. 1);

— если в конструкции элемента не имеется выводов, расстояния между которыми кратны шагу координатной сетки, то в узле сетки располагать центр одного из отверстий, принятого за основное, а центр одного из остальных отверстий располагать на вертикальной или горизонтальной линии координатной сетки.
6.10. Расположение, размеры и конфигурацию крепежных и других конструктивных отверстий, например, под корпусы навесных элементов, следует выбирать в зависимости от требований конструкции. Центры крепежных отверстий рекомендуется располагать в узлах координатной сетки. Как исключение, при компоновке сложных электронных узлов, исходя из специальных требований, допускается размещение отдельных отверстий под выводы навесных элементов не в узлах координатной сетки.
-----------------------------------
Поэтому располагаем элементы таким образом, тем более в P-CAD можно указать чтоб элемент ставился за какаюто конкретную ногу, а разводить дорожки на плате в соответсвии с требованиями производства и так чтоб они подводились к элементам.

ГОСТ 79 года рулез форева
кому сейчас нужен шаг сетки 1.25 мм? На свалку истории, однозначно

100

Вы не правы. То что стандарты наши несколько бородаты, это еще ничего не значит. Да, в них не учитывается многое современное, но по качеству они превосходят большинство западных. Советская школа стандартизации была и остается (хотя и со скрипом) одной из лучших в мире (если не лучшей). Кроме того, я слышал, что потихоньку ведется переиздание ГОСТ-ов для новых условий современности. Просто стандартизация очень дорогое удовольствие. И я точно знаю, что на серьезных предприятия ТРЕБУЮТ соблюдения любого (нашего или импортного) стандарта в чистом виде, а порой и конкретного (в том числе и при проектировании плат).



Спасибо за пояснение.

Я тут нашел одну книжку (Техносфера - Печатные платы. Конструкции и материалы. 2005) Там тоже кое-что написано по данному вопросу. Не привожу, т. к. книжка в djvu и долго печатать.

Всем большое спасибо.

Есть еще в PDF ЕСКД. ПРАВИЛА ВЫПОЛНЕНИЯ ЧЕРТЕЖЕЙ ПЕЧАТНЫХ ПЛАТ. ГОСТ 2.417-68
у меня более свежего нет, там указывается и про полярную и про прямоуголбную систему координат, но нужно быть осторожным и поискать обновление этого стандарта, так время могло что нибудь выкинуть, и что нибудь добавить, по поисковику выдает, что этот стандарт переиздавался в 1991 году с перевыпуском в 1998, но еще в каком то форуме было, что в 2006 - 2007 годах в России планировали перевыпустить стандарт на печатные платы, можно узнать об обновлении на сайте Росстандарта.

А о поводу комментариев о "свежести" ссылки, так я взял из того что было под рукой и быстро нашлось

Разводите в сетке 0,01 мм в чем проблема, раз вам так нужно. Но как писали Ури и Жека, сетка 0,125 мм самая оптимальная, а также ее дробные части для микросхем с меньшим шагом. И причем тут стандарты, непонятно. Была недавно у меня платка на доработку, разведенная в сетке 0,01 мм мороки с ней было просто писец и все из-за этой дурацкой сетки.

Понятно, наши поезда - самые поездатые поезда в мире.
Бородатость стандарта значит очень много. Попробуйте развести современную плату, ставя переходные по сетке 1.25 мм. Если получится, я прямо на Форуме съем свои носки
Насчет того, что требуется на серьезных предприятиях, мне можете не объяснять. Наши и импортные стандарты это 2 большие разницы, если речь идет про IPC. Основное требование наших заказчиков - чтобы плата РАБОТАЛА. Все остальное вторично и при необходимости корректируется

Ой хочу работать на таких заказчиков. Надоело сидеть в вагоне

Как-то я задавался подобным вопросом и обратился в фирму-изготовитель печатных плат. Они ответили, что какая бы сетка не была (абсолютно любая, в смысле), главное - выдержать толщины/зазоры/различные технологические допуски, заявленные для производства ПП данного класса и с учетом свойств стеклотекстолита.

Вот вам стондарт на эту тему. Обратите внимание на то, для чего нужна сетка. А дальше сами думайте как вам проектировать.

Спасибо большое за материал. Очень интересно. Хоть там и потеряна часть актуальности сегоднешнего дня, но как ориентир буду использовать.

А вот я увидел в данной теме следующие подразделы.
Автор, для какой операции Вас интересует сетка? Для расстановки компонентов? Или для разводки проводников.
Да, для расстановки компонентов ранее в этой теме приводился ГОСТ (пусть и старый).
А для разводки проводников, считаю, сетка может выбираться разводчиком произвольно из своих нужд, не читая никакие стандарты. Сами подумайте. Например, высокая плотность проводников, требуется втиснуть ещё один. Ставя сетку 0,125 мм, Вы не умещаетесь. Приходится нарушая все стандарты ставить сетку 0,1 мм и проводить этот проводник. А иначе бывает никак. Да никто это, наверняка, и не проверит, в какой сетке были разведены проводники.
При разводке сетку выбирают разумно: сильно мелкая сетка приводит к медленной работе, например, инструмента Advanced Router, приводит к некрасивым микрозагибам, которые не всегда сразу видны при разводке. При разводке компонентов шаг сетки выбирается, исходя из шага ножек именно этого компонента, который вы сейчас разводите. Если разводится БГА, например, с шагом 1 мм, то сетку логично поставить 0,25 мм, чтобы между шариками можно было прокладывать 1 трассу строго по центру и никуда не прижиматься, при этом можно было проводить трассы под 45 градусов. Ну и в таком духе для любых других корпусов можно думать головой и выбирать рациональную сетку.

Господа и товарищи! (кому как больше нравится)
Вы когда гербера делаете какую разрядность указываете?
Я например 2:4.
Что означает, что шаг сетки в Герберах 0,0001 !!!
если гербера в дюймах то это будет 0.0001*25.4 = 0.00254мм.

Так какую вы там сетку используете и для чего? ;-)

В стандарте сказано что отверстия должны располагаться в узлах сетки. Мне кажется это связано с тем что сверло может позиционироваться дискретно. Соответсвенно от точности с которой может позиционироваться сверло и зависит шаг сетки. Это касается лишь отверстий, которые делаются путём сверления. Но думаю вряд ли точность превышает три знака полсе запятой. Поэтому я бы не расставлял овтерстия в сетке 0.1625мм
Проводники же можно водить в любой сетке. Лишь бы зазоры не были меньше допустимых.

Может и правильно кажется. Только пора бы и забывать о станках 20-30ти летней давности А современное оборудование никаких требований к сетке не выдвигает.

Во первых в каком стандарте? Во вторых устаревшие требования ГОСТа лучше не соблюдать, а то потом трудностей с производством и монтажем не оберешься.

Сверла действительно позиционируются дискретно, но это никого не волнует, т.к. дискретность лежит в пределах точности позиционирования (значение точности может состоять не только из одной дискреты).

В какой сетке расставлять не имеет значения. Хоть в 0,00001мм. Точность сверления от этого не изменится. И какая вам разница куда округлится координата отверстия при диаметре 0,2мм и точности сверления 0,01мм? ( http://www.pcb.ru/topic1/topic1i2.htm )

Для компенсации всего этого вы и делаете не нулевые "отступы" на внутренних слоях и "площадки" на внешних.

А точную сетку при расстановке падов надо выбирать для того, что бы не добавлять к погрешности сверления накапливающееся смещение "округленной" сетки от расчетных положений.

Лично я работаю в сетке 0,01мм и никаких проблем не имею ни при разводке, ни при заказе. А вообще на эту тему у нас есть два госта:Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

И что, при такой мелкой сетке удается делать все без лишних сегментов?

Именно так!
Сами посчитайте: у наших компонентов шаг 0,5, у импортных 0,63. Наибольший общий делитель 0,01 !

От себя могу сказать, что работаю только с метрикой, всегда и везде ставлю компоненты (их центры, а не выводы чтоб на автомате расстановщике неругались) в одной сетке, очень грубой и максимально приближенной к ГОСТ, объяснение очень просто :
1. Красивый самолет хорошо летает (с).
2. Мы в России живем, хоть и делают в основном платы за бугром, но там тоже дискрет энкодера на приводе коретки шпинделя метрический.
3. Пускай подавятся своей кривизной те, кто придумал дюймы.

А вот проводники вожу или в 1 dbu=0.025 мм (для квазидюймов), или 0.01 мм, при этом переходные стараюсь ставить в сетке 0.125 мм.

С точки зрения математики - правильно. Но... Вы не пробовали в процессе ведения трассы переключать сетку? Начинать трассу в метрике, а заканчивать в дюймах либо наоборот? Попробуйте, я Вас уверяю - мельче 0.125 тогда сетка не требуется. Это справедливо для ручной трассировки, для автомата может понадобится и более мелкая сетка, хотя при его использовании я сетку выключаю вообще(пользую Спекктру).

У импортных 0.635. Считайте сами

Непонятно, зачем? Пользую сетку 0,05 для ручной разводки и никаких переключений не надо. В нормальном редакторе с контролем DRC при разводке/редактировании сам редактор не позволит провести трассу с нарушением. Только двигай одну к другой

Используя сетку 0,01 я проведу две дорожки там, где вы, работая в сетке 0,125 проведете только одну... (может для большинства проектов это и не очень важно..но не для моих!)

А я сетку не использую, кроме случаев когда хочется провести дорожку посередине между падов.
У меня дорожки сами к центрам падов липнут при подведении. И пофигу какая сетка включена. Можно да же 0ю поставить.

Я вот никак не пойму зачем вы спорите? Все погрешности округления при нанесении рисунка на плату "съест" боковой подтрав. Какая разница какой сеткой при этом пользоваться?

Да мне тоже сетка не нужна. Только не получается 0ю поставить. Как вы это делаете? Мой пикад не позволяет такого!
И вобще...зачем люди себя ограничивают, разводя плату в сетке? Ладно компоненты расставлять для автоматов... но разводить-то в ней зачем?

Ну наверно сетка все-таки есть у всех, как минимум на размещении (кстати зачем? :-)
Другое дело дорожки, исторически сложилось, что одними из первых от сетки отказались в SPECCTRе, видимо одной из целей, было увеличение плотности разводки, за счет размещения дорожек друг-другу(плюс зазор, разумеется), привязка к узлам сетки как бы добавляет лишний зазор. Когда ЭВМы были большие, то была проблема нехватки ОЗУ, и использование "больших" сеток существенно облегчала процесс, исходя из простого: слишком мелкая сетка только требовала на порядки большего времени вычислений при автоматической разводке и не давала практического выигрыша. В SPECCTRе была придумана тогда новая, так называемая бессеточная технология(по сути, векторный формат), которая и давала высокую производительность. И еще, раньше старались делать программы и файлы небольших размеров(вынуждены были, задавали себе вопрос об излишних данных), и в платах "экономили" на шагах сеток, так как слишком мелкая сетка только увеличивала размер БД, и практически не давала преимуществ. Я например, при ручной разводке компонентов с шагом 1.27 сетку меньше чем 0.635 использовать не буду, просто нет смысла. А что сейчас имеем? Гербер слоя шелкографии на порядок больше по размеру, чем слой разводки, из-за использования True Type фонтов. Размеры и эффективность перестали "волновать умы" :-(.

Мой тоже. Но в этом форуме не пикад обсуждают.


Размеры волновать перестали, а эффективность не ухудшалась. Растровому фотоплоттеру пофигу трутайп там или нет.

так сетка для размещения нужна или нет, если да, то зачем?

Есть еще один момент, связанный с мелкими сетками в пкаде - если пользовать интерактивную трассировку, то чем мельче сетка, тем больше тормоза при работе. При ручной никакой разницы не видно.

Сетка бывает нужна. Например для тестовых площадок для наборной остнастки (дырки под пробники в ней с определенным шагом идут). Для старых матричных станков электроконтроля с большим шагом. и т.п.

Извиняюсь, я как-то выпал из темы - задал вопрос, получиль ответ и не думал что тема живет. А между тем меня интересовало именно размещение элементов. Трассировка действительно побоку, на мой взгляд. Особенно если взглянуть на то, что творят новомодные топологические трассировщики. Собственно, какой вывод я для себя сделал - при расстановке элементов пользоваться метрической сеткой (по возможности) с нужным шагом (зависит от конкретных элементов, точнее от расстояния между падами). На западе, я так понял потихоньку переходят на метрическую систему. А вот раньше (во времена Accel EDA) я точно знаю почти все в россии при трассировке пользовались дюймовой. Вообще, США не такая какая-то страна - все давно СИ приняли и работают, а эти упираются - мили, дюймы,...