Режим разрывных и неразрывных токов во флае Опции

[Yuri Arkhipov]

Уважаемые специалисты, не могли бы помочь разобраться, когда какой режим лучше использовать.
Спасибо.

[Mc_off]

Уважаемые специалисты, не могли бы помочь разобраться, когда какой режим лучше использовать.
Спасибо.

Вот сначала спецы подерутся, потом помирятся... В споре (возможно, но врядли) родится истина, а мы будем её дожидаться.

[Stanislav]

Вот сначала спецы подерутся, потом помирятся... В споре (возможно, но врядли) родится истина, а мы будем её дожидаться.

А какую именно истину Вы ожидаете?

Это значит - полное комплексное сопротивление нагрузки стремится к бесконечности, т. е. к полному отсутствию нагрузки.

В принципе, можно и так. У меня хватает сокращения импульса.

При "стремлении нагрузки к полному отсутствию", что ли?

...А что, ток в первичной обмотке не прерывается и существует вечно? Неохота еще раз выкладывать модель. Там поток почему-то прерывается. Даже в квазирезонанснике. А уж в режиме ПТ и подавно...

Вам бы не мешало заглянуть в учебник физики, и освежить в памяти определение магнитного потока. А потом взглянуть на характеристики намагничивания материалов (если Вы, конечно, не используете во флайбэке транс с воздушным магнитопроводом).

...Вещи пересекающиеся, но разные. При определенных параметрах генератора TEA16xx даже совпадающие. Но, тем не менее, разные.

Абсолютно одинаковые, и абсолютно непротиворечивые. Просто Вы недостаточно хорошо разобрались в материале, на который сами же ссылаетесь.

[Прохожий]

Вам бы не мешало заглянуть в учебник физики, и освежить в памяти определение магнитного потока. А потом взглянуть на характеристики намагничивания материалов (если Вы, конечно, не используете во флайбэке транс с воздушным магнитопроводом).
Абсолютно одинаковые, и абсолютно непротиворечивые. Просто Вы недостаточно хорошо разобрались в материале, на который сами же ссылаетесь.

Понял. С гениями, типа Вас, мне сирому и убогому спорить не под силу. Думайте, как знаете... В таком тоне дискусси не получится.

[Stanislav]

Понял. С гениями, типа Вас, мне сирому и убогому спорить не под силу. Думайте, как знаете... В таком тоне дискусси не получится.

Хорошо. Вам известно, что магнитный поток
Ф=B*S, где B - магнитная индукция, а S - площадь контура?

ЗЫ. Сирость и убогость не являются оправданием для специалистов, не знающих элементарных законов физики, но пытающихся при этом отстаивать свои заблуждения, невзирая ни на что.

[Прохожий]

Хорошо. Вам известно, что магнитный поток
Ф=B*S, где B - магнитная индукция, а S - площадь контура?

Площадь какого контура? Может все таки площадь поперечного сечения сердечника? Мы тут, что все уравнения Максвелла интерпритируем, или работу flyback преобразователя разбираем?
Я просто знаю, что ток, протекающий по обмотке вызывает магнитный поток в сердечнике, который прямо пропорционален числу витков и току в обмотке. Этого вполне достаточно, для того, чтобы сделать вывод о том, что если ток в какой либо из обмоток транса отсутствует, то и поток, соответственно тоже.
Ток в первичной обмотке flyback присутствует только когда открыт силовой транзистор. Поэтому в любом случае он прерывистый. А вот поток в сердечнике может быть как непрерывным, так и прерывистым.

ЗЫ. Сирость и убогость не являются оправданием для специалистов, не знающих элементарных законов физики, но пытающихся при этом отстаивать свои заблуждения, невзирая ни на что.

ЗЫ тоже. А чванливость и гипертрофированная самооценка приводят к неприкрытому хамству. Что и подтверждается текущим экспериментом.

[Stanislav]

Площадь какого контура? Может все таки площадь поперечного сечения сердечника?

При достаточно большом мю, за площадь контура можно принять площадь поперечного сечения сердечника, считая магнитный поток вне его ничтожно малым.

Мы тут, что все уравнения Максвелла интерпритируем, или работу flyback преобразователя разбираем?

Вы не сможете правильно спроектировать flyback преобразователь, пока не научитесь правильно интерпретировать уравнения Максвелла.
Данная формула к ним, кстати, отношения не имеет.

...Я просто знаю, что ток, протекающий по обмотке вызывает магнитный поток в сердечнике, который прямо пропорционален числу витков и току в обмотке. Этого вполне достаточно, для того, чтобы сделать вывод о том, что если ток в какой либо из обмоток транса отсутствует, то и поток, соответственно тоже.

Этого вполне достаточно, только для того, чтобы сделать вывод о Вашей интерпретации законов физики.
Прохожий, а Вам о магнитном гистерезисе, случайно, слышать ничего не доводилось?

...Ток в первичной обмотке flyback присутствует только когда открыт силовой транзистор. Поэтому в любом случае он прерывистый. А вот поток в сердечнике может быть как непрерывным, так и прерывистым.

В принципе, для ИБП с гальваноразвязкой, правильно - здесь уж я маху дал. Нужно говорить не о токе первичной обмотки, а о приведённом (к первичке) токе обмоток.

...ЗЫ тоже. А чванливость и гипертрофированная самооценка приводят к неприкрытому хамству. Что и подтверждается текущим экспериментом.

Простите, если обидел чем... Предлагаю разобраться в вопросе, не торопясь.

[Mc_off]

При достаточно большом мю, за площадь контура можно принять площадь поперечного сечения сердечника, считая магнитный поток вне его ничтожно малым.
Вы не сможете правильно спроектировать flyback преобразователь, пока не научитесь правильно интерпретировать уравнения Максвелла.
Данная формула к ним, кстати, отношения не имеет.

Этого вполне достаточно, для того, чтобы сделать вывод о Вашей интерпретации законов физики.
Прохожий, а Вам о магнитном гистерезисе, случайно, слышать ничего не доводилось?

В принципе, для ИБП с гальваноразвязкой, правильно - здесь уж я маху дал. Нужно говорить не о токе первичной обмотки, а о приведённом (к первичке) токе обмоток.

Простите, если обидел чем... Предлагаю разобраться в вопросе, не торопясь.

Ну вот например.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Магнитный_поток

Тепереь о приведенном к первичке токе обмоток.
Если тока в обмотках нет и к ним (обмоткам) не приложено никакое напряжение, значит и состороны магнитного поля на заряды в проводниках не действует никакая сила (сила Лоренца =0), а это в свою очередь обозначает, что магнитная индукция тоже стала равна 0. Таким образом магнитный поток через контур (в первом прибижении поперечное сечение сердечника) отсутствует.

Исходя из выше изложенного считаю, что Станислав зря хамил Прохожему.

Есть одно НО.
Дело в том, что вся энергия не рассасывается во вторичку из-за неидеальности выпрямительного диода. После закрывания этого диода в первичке наблюдается затухающий колебательный процесс (ввиду присутствия паразитных емкостей), который конечно порождает соответствующий магнитный поток.
Правда, Станислав об этом как раз ни слова не сказал.

Сообщение отредактировал Mc_off - Nov 21 2007, 08:04

[Stanislav]

Ну вот например.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Магнитный_поток

Тепереь о приведенном к первичке токе обмоток.
Если тока в обмотках нет и к ним (обмоткам) не приложено никакое напряжение, значит и состороны магнитного поля на заряды в проводниках не действует никакая сила (сила Лоренца =0), а это в свою очередь обозначает, что магнитная индукция тоже стала равна 0. Таким образом магнитный поток через контур (в первом прибижении поперечное сечение сердечника) отсутствует.

Ох, куда же деваться от знатоков Википедии?..
Скажите, а в постоянном магните магнитный поток и магнитная индукция тоже равны 0?

...Есть одно НО.
Дело в том, что вся энергия не рассасывается во вторичку из-за неидеальности выпрямительного диода. После закрывания этого диода в первичке наблюдается затухающий колебательный процесс (ввиду присутствия паразитных емкостей), который конечно порождает соответствующий магнитный поток.
Правда, Станислав об этом как раз ни слова не сказал.

Это величина второго порядка малости. Именно её я имел в виду, когда говорил, что прерывистого магнитного потока практически не бывает даже в квазирезонанснике, потому, как в нём сердечник к началу цикла размагничивается всё-таки лучше, чем в "обычном" флайбэке. И происходит это благодаря току обратной направленности, возникающему в каждой нечётной полуволне паразитных колебаний.

ЗЫ. Не зная этих элементарных вещей, браться за проектирование ИБП просто опасно.

Полагаю, что Станислав имел в виду остаточную намагниченность, каковая создаёт магнитный поток и при отсутствии тока. Другое дело - изменения этого потока нет, соответственно нет и влияния оного на электрические цепи, подключенные к обмоткам. Вопрос, собс-но, - в корректном использовании терминов.

Для одного витка контура: E=-dФ/dt.
С прекращением изменения магнитного потока напряжение на обмотках становится равным 0, только и всего. Активное сопротивление обмоток данное утверждение не учитывает.
Обратное тоже верно.

Думаю, вопрос здесь не в корректном использовании терминов, а в незнании самых основ... В сочетании с болезненным самолюбием, это порождает удручающую картину...

[Mc_off]

Ох, куда же деваться от знатоков Википедии?..

ЗЫ. Не зная этих элементарных вещей, браться за проектирование ИБП просто опасно.

Думаю, вопрос здесь не в корректном использовании терминов, а в незнании самых основ... В сочетании с болезненным самолюбием, это порождает удручающую картину...

Считаю вышеприведенные цитаты хамством!
Продолжать общаться с хамом, да еще вероятно нобелевским лауреатом или, на худой конец, действительным членом академии наук довольно сложно, но я попытаюсь не скатываться до его уровня культуры.

Теперь по существу.
1. Чем вам не нравится определение данное в Википедии (между прочим в учебнике по физике оно такое же)?
2. В постоянном магните индукция не нулевая, а магнитный поток зависит еще и от площади контура.
3. Я действительно ошибся. Правильнее говоритьо первой производной магнитного потока по времени, т.е. величине, пропорциональной ЭДС в обмотке, а значит и току.

Убедительно прошу Станислава не хамить больше.

Сообщение отредактировал Mc_off - Nov 21 2007, 17:24