Режим разрывных и неразрывных токов во флае Опции

[Yuri Arkhipov]

Уважаемые специалисты, не могли бы помочь разобраться, когда какой режим лучше использовать.
Спасибо.

[AML]

Кстати, перепад, приведённый Вами, соответствует режиму НТ, или ПТ?

Точно не помнб, думаю, что в граничном режиме, поскольку в НТ рабочий перепад индукции заведомо меньше, чем в ПТ.

ИМХО, проще и наглядней сравнить виртуальные макеты
этого однотакта в различных режимах и потом делать выводы

При всей моей любви к симуляторам думаю, что это не тот случай. Дело в том, что используемая в настоящее время в большинстве программ модель магнитного сердечника (Джилса-Аттертона) имеет огромную погрешность по площади и форме петли на частных и несимметричных циклах перемагничивания. Кроме того, она не учитывает изменение петли гистерезиса с изменением частоты, формы индукции и температуры. А эти изменения очень значительны.
Соответственно, погрешность определения потерь в сердечнике может составлять сотни процентов. Плюс форма тока может заметно отличаться от реальной (это особенно характерно для режима прерывистых токов). Плюс к тому определение потерь в ключевых элементах также имеет не слишком высокую точность (хотя, конечно, эта точность существенно выше, чем в для сердечника).
Все это приводит к тому, что полученный в модели КПД на мой взгляд может быть очень недостоверным. А именно КПД в данном случае является ключевым параметром для сравнения. Если же не брать в расчет КПД, то, думаю, режим прерывистых токов выигрывает однозначно.

Для иллюстрации своих рассуждений привожу пример сравнения результатов моделирования и эксперимента. Предельная петля перемагничивания моделируется с достаточно высокой точностью. А вот остальные - с очень большой погрешностью. И хочу заметить, что для несимметричных циклов (которые нас собственно и интересуют) результаты еще хуже - остаточная индукция в модели может быть в разы больше, чем в реальном материале.

[gyrator]

Все это приводит к тому, что полученный в модели КПД на мой взгляд может быть очень недостоверным. А именно КПД в данном случае является ключевым параметром для сравнения.

Я думаю, что никто не использует симулятор для измерения КПД. Он для этого не подходит. Однако, ИМХО, сравнение в рамках заданных параметрами модельки гораздо нагляднее, чем бесконечное теоретизирование на пальцах и при помощи формул. Недостатки модельки сердечника сказываются одинаково при работе однотакта во всех трех режимах.

Сообщение отредактировал gyrator - Nov 22 2007, 17:12