ПЛИС Актел, ПЛИС семейства ProASIC3 Актел Опции

[skv]

Кто-нибудь работал с ПЛИС Актел ProASIC3? Что реально представляет из себя эти ПЛИС по сравнению с Альтерой и Xilinx. До этого работал с Альтерой Cyclone II.

[Самурай]

Кто-нибудь работал с ПЛИС Актел ProASIC3? Что реально представляет из себя эти ПЛИС по сравнению с Альтерой и Xilinx. До этого работал с Альтерой Cyclone II.

С ProASICplus работал. ProASIC3 конечно получше будет, немного. Но если говорить про ProASICplus, то это семейство по всем основным параметрам явно проигрывает Альтере с Cyclone/Cyclone II.
Из минусов:
1. Логическая емкость меньше. Особенно это заметно на арифметических узлах. К примеру, 8-и разрядный сумматор двух чисел требует от 30 до 50 tiles. Отсюда можно прикинуть сколько плиток (tiles) потребуется на более сложные узлы.
2. Быстродействие заметно ниже. Особенно это опять-таки касается арифметики. Заставить работать конвейерный умножитель 8х8 быстрее чем на 50МГц довольно трудно. К примеру, на Циклоне для того же умножителя Квартус показывает под 300МГц.
3. Встроенной памяти меньше. И она более медленная чем у Альтеры.
4. Цена. Не знаю как сейчас, но раньше за минимальный кристалл просили 20$-30$

По моим прикидкам, по отношению емкость/цена ProASICplus проигрывал Циклону в 15-20 раз. Но это на в основном арифметических задачах.

Из плюсов:
1. Flash технология и как следствие энергонезависимость и лучшая защита от копирования.
2. Пин to Пин совместимость (полная) старших кристаллов с младшими для некоторых корпусов.
3. Вроде ниже энергопотребление (не проверял) и нет стартового тока при загрузке прошивки как у Альтеры.

Ну и как уже заметили, надо учить языки Verilog/VHDL, графический ввод схем весьма отстойный у Actelа.

[skv]

С ProASICplus работал. ProASIC3 конечно получше будет, немного. Но если говорить про ProASICplus, то это семейство по всем основным параметрам явно проигрывает Альтере с Cyclone/Cyclone II.
Из минусов:
1. Логическая емкость меньше. Особенно это заметно на арифметических узлах. К примеру, 8-и разрядный сумматор двух чисел требует от 30 до 50 tiles. Отсюда можно прикинуть сколько плиток (tiles) потребуется на более сложные узлы.
2. Быстродействие заметно ниже. Особенно это опять-таки касается арифметики. Заставить работать конвейерный умножитель 8х8 быстрее чем на 50МГц довольно трудно. К примеру, на Циклоне для того же умножителя Квартус показывает под 300МГц.
3. Встроенной памяти меньше. И она более медленная чем у Альтеры.
4. Цена. Не знаю как сейчас, но раньше за минимальный кристалл просили 20$-30$

По моим прикидкам, по отношению емкость/цена ProASICplus проигрывал Циклону в 15-20 раз. Но это на в основном арифметических задачах.

Из плюсов:
1. Flash технология и как следствие энергонезависимость и лучшая защита от копирования.
2. Пин to Пин совместимость (полная) старших кристаллов с младшими для некоторых корпусов.
3. Вроде ниже энергопотребление (не проверял) и нет стартового тока при загрузке прошивки как у Альтеры.

Ну и как уже заметили, надо учить языки Verilog/VHDL, графический ввод схем весьма отстойный у Actelа.

Если сравнивать ProAsic+ и ProASIC3, то, по меньшей мере, у 3-го частота в два раза больше: у РА ПЛЮС - 150МГц, а у РА3 - 350МГц. Вообще, что касается скорости работы, то когда собираешь какой-нибудь тестовый дизайн, занимающий 5-10%, то все, вне зависимости от производителя, ПЛИС летают. Особенно в симуляторах. А вот стоит забить ПЛИС процентов на 85-90... вот тут-то и начинается самое веселое. У всех частоты начинают сваливаться в 10-15, а то и больше раз по сравнению с максиамльно возможной. И работаем не на 300, а в лучшем случае на 30МГц.

А привлекло, в первую очередь, то что это FLASH-ка. Не нужен загрузчик и поэтому можно процессор запихнуть внутрь ПЛИС. У меня система критична к времени старта.
Судя по расчетам, потреблять должна раза в полтора меньше.

А Verilog я и так знаю - с этого начинал, а уже потом перешел на AHDL, когда стал работать с Альтерой.

Сообщение отредактировал skv - Nov 23 2007, 17:25

[Самурай]

Если сравнивать ProAsic3 и ProASIC3, то, по меньшей мере, у 3-го частота в два раза больше: у РА ПЛЮС - 150МГц, а у РА3 - 350МГц. Вообще, что касается скорости работы, то когда собираешь какой-нибудь тестовый дизайн, занимающий 5-10%, то все, вне зависимости от производителя, ПЛИС летают. Особенно в симуляторах. А вот стоит забить ПЛИС процентов на 85-90... вот тут-то и начинается самое веселое. У всех частоты начинают сваливаться в 10-15, а то и больше раз по сравнению с максиамльно возможной. И работаем не на 300, а в лучшем случае на 30МГц.

Да, вот еще один плюс ProAsicов забыл - максимальная рабочая частота проекта не зависит от степени использования кристалла. Так получилось, что пришлось это проверить на практике, когда проект занимал до 99% всех ресурсов. Также, не было в этом случае замечено и проблем с трассировкой. Впрочем, таких проблем и с Альтерой не было, правда там больше 50-70% ресурсов не использовалось.
Да, расхождений между симулятором и железом тоже не наблюдалось. Ну, т.е. то, что работало в симуляторе - работало и в железе.

Насчет скорости, то как уже говорил, все зависит от задач. Мелкоструктурная организация ProAsic+ (да и ProAsic3, хотя уже в несколько меньшей степени) подразумевает увеличенные задержки на межсоединениях, что для сложной логики приводит к уменьшению максимальной рабочей частоты. И вынуждает использовать в проекте повышенную конвейеризацию, а это лишние затраты ресурсов.

Впрочем, ProASIC3 выполнен уже по 0.13мкм технологии, а значит в пару раз быстрее должен быть чем ProASIC+(у того 0.22мкм) . Что собственно и видно из даташитов, хотя эти цифры больше относятся к рекламным.