Интегральные ФНЧ Опции

[ataradov]

Подскажите микросхемы ФНЧ с частотами среза ~1 МГц и ~4.5 МГц.
А лучще перестраиваемые. Наличие двух таких фильров в одном корпусе - приветствуется. Желательно однополятное питание 3.3 В (вся схема пока получается на это напряжение, не хочется вводить еще одно). Вход и выход - дифференциальные.

Такие микросхемы есть у Linear-a, но у них питание 5 В. Нашел прекрасную штучку: SKY73202-364L от некой Skyworks Solutions. Но я так понимаю их еще нет в продаже (preliminary datasheet от 16 октября 2007 года), а даже если и появятся забугром, то у нас достать еще не скоро можно будет.

Кто что может подсказать? Городить на дискретных компонентах очень не хочется.

И еще корпус и обвязка - чем меньше, тем лучше.

Сообщение отредактировал Taradov Alexander - Nov 28 2007, 16:48

[Designer56]

Какой конкретно ЭМФ- уже не помню, их нам специально делали, собственно, вид передаточной ф-и может быть задан какой угодно, хоть Бесселя. Конструктивно это гантелеподобная штука. Её прямо надфилем подстраивают. Собственно, мы потребляли полосовые, но я помню, существуут конструкции, дающие эффект НЧ.

[Stanislav]

Какой конкретно ЭМФ- уже не помню, их нам специально делали, собственно, вид передаточной ф-и может быть задан какой угодно, хоть Бесселя. Конструктивно это гантелеподобная штука. Её прямо надфилем подстраивают. Собственно, мы потребляли полосовые, но я помню, существуут конструкции, дающие эффект НЧ.

С трудом могу себе даже представить структруру ЭМФ или пьезофильтра НЧ.
ЭМФ на 500 кГц, в основном, применялись для получения ОБП в передающей связной аппаратуре. Полоса пропускания у них составляла сотни герц - единицы кГц (была и экзотика килогерц на 15).
Внутри такой ЭМФ представлял собой стержень с утолщениями-грузиками, причём их количество могло превышать десяток. С двух концов стержня помещались приёмная и передающая обмотки электромеханических преобразователей.
ФНЧ в такой структуре реализован быть не может.

ПАВы это здорово, но если есть покупные. Заказывать не сильно охота. А кто вообще производит приличные ПАВы?

Пользуйтесь поиском по форуму. Например, здесь упоминалось:
http://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...st&p=186445
http://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...st&p=149834

Да и что-то они все на частоты от 30 МГц.

Если Вы приведёте параметры приёмного тракта, гаданий на кофейной гуще будет значительно меньше.

Может мы тут чего не так делаем, но есть приемники (к счастью этих нужно немного) так с пассивными фильтрами у нас от модуля к модулю неквадратурность от 0.5 до 5 градусов меняется. И как ее выравнивать - хрен знает. Не хотелось-бы таких проблем с приемниками, которых нужно около тысячи.

Скажите, фильтр ПЧ в приёмнике имеется?
Если да, задача представляется несколько надуманной.

[ataradov]

Если Вы приведёте параметры приёмного тракта, гаданий на кофейной гуще будет значительно меньше.

ВЧ порядка 150 МГц на входе усилитель, преселектор (ПАВ), квадратурный демодулятор, далее должны стоять искомые фильтры (антиалиасинговые) и АЦП.
ПЧ 500 кГц, ширина полосы - 350 кГц. Все.

Скажите, фильтр ПЧ в приёмнике имеется?
Если да, задача представляется несколько надуманной.

Это фильтр ПЧ по сути и есть.

[Stanislav]

ВЧ порядка 150 МГц на входе усилитель, преселектор (ПАВ), квадратурный демодулятор, далее должны стоять искомые фильтры (антиалиасинговые) и АЦП.
ПЧ 500 кГц, ширина полосы - 350 кГц. Все.

Это фильтр ПЧ по сути и есть.

Ясно. Значит, приёмник прямого преобразования. Точнее, приёмник с очень низкой ПЧ.
Здесь деваться некуда - нужны качественные ФНЧ или ПФ на эту частоту.
Хотя, можно попробовать поискать качественный ПАВ на 150МГц с заданной полосой. Он и будет антиалиасинговым. Тогда требования к ФНЧ можно значительно смягчить.
Скажите, а ФЧХ тракта имеет значение?

Сообщение отредактировал Stanislav - Nov 30 2007, 12:56

[ataradov]

Ясно. Значит, приёмник прямого преобразования.
Здесь деваться некуда - нужны качественные ФНЧ.
Хотя, можно попробовать поискать качественный ПАВ на 150МГц с заданной полосой. Он и будет антиалиасинговым. Тгда требования к ФНЧ можно значительно смягчить.

ПАВ по входу с шириной 10 МГц. Это рабочий диапазон устройства. ПЧ делается перестраиваемым гетеродином.

Скажите, а ФЧХ тракта имеет значение?

В полосе должна быть линейной.

[Stanislav]

ПАВ по входу с шириной 10 МГц. Это рабочий диапазон устройства. ПЧ делается перестраиваемым гетеродином.

Сделайте тогда ПЧ повыше, и используйте в тракте ПЧ ПАВ-фильтр с хорошей линейностью ФЧХ.

В полосе должна быть линейной.

Тогда всё, что писалось о фильтрах непрерывного времени ранее, не имеет особого смысла.
Спасти Вас может только дискретно-аналоговый фильтр - на ПЗС, например. Только найти такой будет непросто...

ЗЫ. А почему Вы несущую не хотите переносить в 0Гц? Естественно, делать это надо в квадратурах.

Сообщение отредактировал Stanislav - Nov 30 2007, 13:03

[ataradov]

Сделайте тогда ПЧ повыше, и используйте в тракте ПЧ ПАВ-фильтр с хорошей линейностью ФЧХ.

Рассматриваю как один из вариантов, но не хочется повышать частоту дискретизации АЦП.

ЗЫ. А почему Вы несущую не хотите переносить в 0Гц? Естественно, делать это надо в квадратурах.

Ранее (лет 7 назад) это делалось из-за того, что у АЦП была собственная постоянка, которая складывалась с сигналом. Сейчас - просто по инерции, не знаю есть-ли проблемы с постоянкой у современных АЦП, но натыкаться на них не хочется. Если кто-то сможет уверенно сказть, что нет таких проблем - подумаю над 0 ПЧ.

Работа и сейчас идет в квадратурах. Это тоже накладывает ограничение на фильтр. Они должны быть одинаковыми в двух каналах.

[Stanislav]

Рассматриваю как один из вариантов, но не хочется повышать частоту дискретизации АЦП.

Простите, но Вы не ответили на вопрос, а именно: зачем её вообще нужно повышать?

...Ранее (лет 7 назад) это делалось из-за того, что у АЦП была собственная постоянка, которая складывалась с сигналом. Сейчас - просто по инерции, не знаю есть-ли проблемы с постоянкой у современных АЦП, но натыкаться на них не хочется. Если кто-то сможет уверенно сказть, что нет таких проблем - подумаю над 0 ПЧ.

А что, оценить эту постоянку, и вычесть её при последующей обработке нельзя?

[ataradov]

Простите, но Вы не ответили на вопрос, а именно: зачем её вообще нужно повышать?

Если сделать ПЧ повыше (минимальный ПАВ который я нашел на 10.7 МГц), а ее придется оцифровывать, то частота дискретизации должна быть как минимум в 2 раза выше максимальной полезной частоты. Или я чего-то не понял в предложенной схеме?

А что, оценить эту постоянку, и вычесть её при последующей обработке нельзя?

Возможно можно, но неясно как она зависит от температуры, времени работы и прочих прараметров. Каналов (приемников) таких в устройстве до 100 и непонятно как их все калибровать.

Сообщение отредактировал Taradov Alexander - Nov 30 2007, 14:33

[Stanislav]

Если сделать ПЧ повыше (минимальный ПАВ который я нашел на 10.7 МГц), а ее придется оцифровывать, то частота дискретизации должна быть как минимум в 2 раза выше максимальной полезной частоты. Или я чего-то не понял в предложенной схеме?

Это положение абсолютно неверно. Частота дискретизации должна выбираться минимум в 2 раза бОльшей полосы сигнала (при дискретизации в квадратурах - большей просто полосы).
Простите, но это самые основы...

...Возможно можно, но неясно как она зависит от температуры, времени работы и прочих прараметров. Каналов (приемников) таких в устройстве до 100 и непонятно как их все калибровать.

Делать оценку в реал-тайме, а потом вычитать. Как вариант - ФВЧ с малой частотой среза. В подавляющем большинстве случаев постоянная составляющая сигнала не нужна.

[ataradov]

Это положение абсолютно неверно. Частота дискретизации должна выбираться минимум в 2 раза бОльшей полосы сигнала (при дискретизации в квадратурах - большей просто полосы).
Простите, но это самые основы...

Идея ясна, хотя нужно признать вариант совсем не классический...

Но в этом случае точно нужно ставить полосовой фильтр причем с хорошим ослаблением вне полосы...