Умиверсальный программатор, Посоветуйте схемку. Опции

[HiDux]

Очень хочеться раз потратить время на постройку, но зато потом иметь хороший программатор. Полазил по интернету, но нашет тольков в продаже: программатор Т....... (нет рекламе!). Функциональность порадовала:
1. USB;
2. Возможность автономной работы;
3. FLASH-диск, емкостью 1 или 4 МБайта;
4. жидкокристаллический дисплей 2 ;
5. четырехкнопочную клавиатуру;
6. Типы программируемых микросхем:
8- и 16-битные EPROM, EEPROM, FLASH: 27*, 28*, 29*, 37*, 39*, 49*...;
LPC Flash, Firmware HUB...;
Serial EEPROM: 17*, 24*, 25*, 34*, 45*, 59*, 64*, 85*, 89*, 90*, 93(S)*...;
DATA и NAND-Flash: ATMEL, SAMSUNG, SSTI, TOSHIBA...;
Microcontrollers: AVR, MCS-51, PIC, HOLTEK;
Zero Power Static RAM: DALLAS, STMicroelectronics;
7. Возможность самостоятельного расширения списка поддерживаемых микросхем.

Вот бы построить, что-нибудь подобное. Поделитесь пожалуйта информацией.

P.S. Убедительная просьба не засорять тему сообщениями на малофункциональные программаторы типа
PonyProg.

Сообщение отредактировал HiDux - Dec 1 2007, 12:24

[bav]

можно взять альтеровский байтбластер и для него писать софт. один минус - только последовательное программирование. мне на практике не приходилось шить параллельным: ПЗУ зашивал уже в схеме средствами самого проца, а контроллеры - если слетал бутлоадер, поще было заменить.

в детстве была мечта сделать универсальный - на каждый пин АЦП/ЦАП - что бы можно было шить все и с любым напряжением - но это экономически не оправданный бред...

[rv3dll(lex)]

можно взять альтеровский байтбластер и для него писать софт. один минус - только последовательное программирование. мне на практике не приходилось шить параллельным: ПЗУ зашивал уже в схеме средствами самого проца, а контроллеры - если слетал бутлоадер, поще было заменить.

в детстве была мечта сделать универсальный - на каждый пин АЦП/ЦАП - что бы можно было шить все и с любым напряжением - но это экономически не оправданный бред...

можно плис поставить - выводы подключить к панельке - к ней байтбластер и тогда можно что угодно шить и так

[vvs157]

можно плис поставить - выводы подключить к панельке - к ней байтбластер и тогда можно что угодно шить и так

А как вы будете подавать напряжение питания на любую ногу и напряжение программирование (как минимум от 5В до 12.5В) тоже на любые ноги. То есть как минимум понадобится по 3 ключа (земля, питание и напряжение программирования) на каждую ногу. При 48 ногой панельке - еще 144 ключа. На любые - вы ведь делаете универсальный программатор.

Самое широкое по микросхемам легендарный турбо в6 и пони
У турбо нет поддержки

У Турбо из-за минималистического дизайна железа нет физической возможности программировать многие современные микроконтроллеры

[xemul]

А как вы будете подавать напряжение питания на любую ногу и напряжение программирование (как минимум от 5В до 12.5В) тоже на любые ноги. То есть как минимум понадобится по 3 ключа (земля, питание и напряжение программирования) на каждую ногу. При 48 ногой панельке - еще 144 ключа. На любые - вы ведь делаете универсальный программатор.

Зачем так сложно? Н-р, в ALL11 (достаточно дорогие универсальные программаторы) непосредственно в кровати программатора шьются только стандартные параллельные ПЗУ/ППЗУ с байтовой шиной данных и последовательные с I2C и SPI. Все остальное (а список у них очень большой) - через переходники (безбожно дорогие, большинство - на плисинах), заточенные под конкретное семейство - т.е. ключей необходимый и достаточный минимум что в программаторе, что в переходниках.

Почему-то никто не помянул Willem Prog - автономности нет (но у автора треда планов громадье - он ее легко и сам добавит), в остальном вполне соответствует требованиям.
Но, ей-ей, неблагодарное это занятие.

2HiDux: это не реклама ни ALL11, ни Willem Prog, написАвший эти буквы не имеет никакого коммерческого интереса, поминая указанные выше зарегистрированную торговую марку и просто сочетание слов.

[vvs157]

Все остальное (а список у них очень большой) - через переходники (безбожно дорогие, большинство - на плисинах), заточенные под конкретное семейство - т.е. ключей необходимый и достаточный минимум что в программаторе, что в переходниках.

Хотя это мое замечание и сродни обсуждению "сферического коня в вакууме", но все же, для доморощенного программатора такой путь непомерно сложен, так как под очередную микросхему придется ваять переходник по сложности сопоставимый с программатором.

а питание подаётся только на определённые ноги - может придётся сделать 3-4 ключа

Либо переходники, либо побольше будет. В DIP 8, 16, 18, 24, 28, 40 ногие корпуса в ассортименте, причем посденее время питание подается не на крайние по диагонали ноги, а посередине по разные стороны корпуса, вот и считайте. Плюс специфика параллельного программирования тех же AVR к примеру, когда к на ногу RESET надо подавать 12В.

если вопрос стоит в том, что нужно удивить мир и потом 20 лет продавать свой программатор - по поверь этого не будет - все эти 20 лет всё твоё занятие будет выковыривание багов из встроенной программы, исправление схемы в конце концов полная её переработка кждые несколько лет.

Вот-вот. Полезно посмотреть историю Алемановского программатора Турбо. В свое время это был один из лучших программаторов, поражавший своей исключительной аппартной простотой и довольно хорошим фукционалом для того времени. Однако аппаратная простота в какой-то момент сделала этот программатор лишенным будующего. И г-н Алеманов бросил это дело.