(MWO)Из каких соображений задавать толщину воздушного слоя, и расстояние до боковых стенок в EM structure., как быть? Опции

[merl]

Всем привет, столкнулся с такой вот проблемой: при моделировани микрополосковой антенны, да и любой структуры в принципе, заметил что от толщины верхнего воздушного слоя достаточно заметно зависят электрические характеристики структуры, а также они сильно зависят от расстояний до боковых стенок, т.е. моделируемая мною конструкция скажем 5*5 мм а стенки x*y, естественно x,y>5, но какие именно? для различных х и у результаты отличаются. Какой здесь должен быть подход?
Как быть в этой ситуации?

[EUrry]

Всем привет, столкнулся с такой вот проблемой: при моделировани микрополосковой антенны, да и любой структуры в принципе, заметил что от толщины верхнего воздушного слоя достаточно заметно зависят электрические характеристики структуры, а также они сильно зависят от расстояний до боковых стенок, т.е. моделируемая мною конструкция скажем 5*5 мм а стенки x*y, естественно x,y>5, но какие именно? для различных х и у результаты отличаются. Какой здесь должен быть подход?
Как быть в этой ситуации?

Антенны не моделировал. Какие у Вас граничные условия сверху и снизу бокса? По умолчанию устанавливаются Perfect Conductor. При моделировании антенн задаются другие (в хелпе посмотрите,не помню как называются, сейчас офиса под руками нет). А вообще, если моделировать другие устройства, то можно в справочниках посмотреть расстояния от полоска до стенок корпуса для минимального их влияния, а дальше методом научного тыка проверить влияние при разных значениях расстояния.

[merl]

Антенны не моделировал. Какие у Вас граничные условия сверху и снизу бокса? По умолчанию устанавливаются Perfect Conductor. При моделировании антенн задаются другие (в хелпе посмотрите,не помню как называются, сейчас офиса под руками нет). А вообще, если моделировать другие устройства, то можно в справочниках посмотреть расстояния от полоска до стенок корпуса для минимального их влияния, а дальше методом научного тыка проверить влияние при разных значениях расстояния.

У меня снизу Perfect Conductor, а сверху Approx Open (открытое пространство).
"А вообще, если моделировать другие устройства, то можно в справочниках посмотреть расстояния от полоска до стенок корпуса для минимального их влияния" - Если я правильно понимаю суть дела, то чем дальше стены корпуса тем меньше их влияние на устройство, после определённого значения расстояния, дальнейшее его увеличение не должно приводить к заметному изменению результатов моделирования(а мне как раз и необходимо в данном случае, что бы стены не влияли), но в MWO получается так, что расстояние изменяю достаточно значительно, а результаты не хотят сходиться к кому-то конкретному значению. ?????

"а дальше методом научного тыка проверить влияние при разных значениях расстояния." - проверить я могу, но у меня нету критерия выбора расстояния, которое будет наиболее объективно отражать работу реального физического устройства, и также с толщиной воздушного слоя.

[Ulysses]

У меня снизу Perfect Conductor, а сверху Approx Open (открытое пространство).

Если Вы используете сверху Approx Open (открытое пространство), то при моделировании антенн
верхний воздушный слой будет Вам искажать моделирование, поскольку боковые стенки в MWO всегда металлические. Получается в Вашем случае микрополосковая антенна внутри полого металлического волновода - вы изменяете поперечные размеры, изменяете тем самым поперечные размеры этого волновода. Поэтому Ваши результаты ни к чему не сходятся при увеличении этих размеров.
Вам необходимо убрать верхний воздушный слой, чтобы плоскость антенны располагалась вверху рассматриваемой структуры.

[EVS]

Вам необходимо убрать верхний воздушный слой, чтобы плоскость антенны располагалась вверху рассматриваемой структуры.

Хм.. А что тогда будет самым верхним слоем?
MWO плохо подходит для расчета антенн.