реклама на сайте
подробности

 
 
> Small Loop Antenna
alex0131
сообщение Dec 12 2007, 12:06
Сообщение #1


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 150
Регистрация: 4-04-06
Пользователь №: 15 779



Доброго времени суток! Стоит задача разработать печатную электрически малую петлевую антенну (отдельный модуль) на диапазон в районе 900 МГц. Для ее согласования с сопротивлением ВЧ тракта (50 Ом) предполагается использовать одну из возможных схем согласования, описанную в прилагаемой статье. Прежде чем производить расчет для нужного диапазона, решил проверить адекватность модели в HFSS, используя приведенные в статье размеры петли и номиналы конденсаторов. Результаты оказались далеки от ожидаемых. Может подскажете, в чем ошибка.

Сообщение отредактировал alex0131 - Dec 12 2007, 12:08
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  SLA.rar ( 173.32 килобайт ) Кол-во скачиваний: 120
 
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Start new topic
Ответов
werb
сообщение Dec 24 2007, 15:12
Сообщение #2





Группа: Новичок
Сообщений: 7
Регистрация: 19-12-07
Пользователь №: 33 437



Еще по этим рамочным антеннам...
В общем есть такая программа MMANA. НУ все видели, знают. Считаешь там ДН малой рамки, скажем получаем провал в минимуме ДН где то на уровне -25дБ. Завожу ту же геометрию в HFSS - какие то жалкие -13 дБ. В чем может быть дело?
В MMANA конечно возбуждение очень хитрое - точечным источником, а в HFSS приходится лепить порты. Может быть в этом дело?
В общем пока как то слабо верится в возможности HFSS в области расчетов антенн. Как то все неоднозначно...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex0131
сообщение Dec 25 2007, 15:15
Сообщение #3


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 150
Регистрация: 4-04-06
Пользователь №: 15 779



Цитата(werb @ Dec 24 2007, 18:12) *
В общем пока как то слабо верится в возможности HFSS в области расчетов антенн. Как то все неоднозначно...


Ну это Вы зря. В HFSS сложно посчитать антенны, имеющие большие физические размеры, зато в СВЧ диапазоне, в расчете микрополосковых антенн по собственному опыту могу сказать, что результаты полученные в этом пакете очень близки к результатам измерений и могут свести процесс расчет-пробные испытания практически до одной итеррации. В пакете MMANA же можно, насколько я знаю, расчитать только структуры, состоящие из круглых проводников, что ограничивает его использование соотвествующими типами антенн. Тут скорее стоит вопрос не в возможностях пакета, а степени его соостветствия решению определенной задачи и владения разработчика этим инструментом.

Цитата
Почему хотите именно петлевую? Даже при идеальном согласовании КПД у таких антенн (я имею ввиду рамку малого размера, т.е. магнитную антенну) достигает всего нескольких процентов, остальное идет на прогрев проводника антенны, плюс куча геморроя с согласованием, на элементах которого тоже будет теряться энергия. Практически при тех же размерах советую посмотреть в сторону PIFA-антенн. В последние годы в "Antennas and Propagation" появилось много интересных статей на эту тему (например в прикреплении, там же хорошая библиография). Эффективность при малых размерах, технологичность и высокая широкополосность делают их очень привлекательными. Были даже кое-какие проекты в CST и HFSS так что если интересно, то могу выслать. Правда, несмотря на малые размеры самих излучающих структур в малогабаритных антеннах, для их нормальной работы (т.е. удовлетворительного согласования) требуется противовес ("земля") не менее четверти длины волны. Эта особенно характерно для миниатюрных чип-антенн, где влияние земли очень критично.


На петлевой антенне остановился, т. к. для ряда задач нужна антенна с доминирующей составляющей магнитного поля. Все вытекающие из выбранной конструкции проблемы себе представляю. С антеннами PIFA знаком достаточно хорошо, и нужно сказать, что в самых простых их варинтах полоса пропускания не превышает 5%. Для создания широкополосных антенн прибегают к использованию дополнительных пассивных (иногда в литературе употребляется термин "паразитных" ) элементов, или же вырезов в излучателе и экране, что делает эти структуры достаточно сложными как для расчета, так и для изготовления. Тем не менее в некоторых задачах подобный тип антенн используем, но здесь другой случай. За прикрепленный материал спасибо!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
werb
сообщение Dec 25 2007, 16:07
Сообщение #4





Группа: Новичок
Сообщений: 7
Регистрация: 19-12-07
Пользователь №: 33 437



Цитата(alex0131 @ Dec 25 2007, 18:15) *
Ну это Вы зря. В HFSS сложно посчитать антенны, имеющие большие физические размеры, зато в СВЧ диапазоне

В том то и дело что диапазон этой рамки далеко не свч (1-30 МГЦ) и пока никак не ужается получить провал в ДН на таких же уровнях как в MMANA. Более-менее близко подбирается печатный вариант (наподобие вашего), а вот антенна из тех самых круглых проводов (или трубок как угодно) никак.
А то что пакетом я не владею - это пока совершенно точно. Вот общаюсь с Вами, учусь так сказать. Есть еще желание посмотреть FEKO, пока не знаю где брать.
Go to the top of the page
 
+Quote Post



Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 23rd July 2025 - 10:13
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01403 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016