Fly & распределенный магнитный зазор, Кто применял, мнения? Опции

[vlvl@ukr.net]

Вопрос в следующем - во флаевском трансе необходимо вводить немагнитный зазор, что приводит к увеличению индуктивности рассеяния и как следствие паразитным иголкам по питанию. Если заменить феррит на материал с распределенным магнитным зазором (кул мю, порошковое железо...) как в этом случае проявляется паразитная индуктивность???
И второй вопрос - я видел только кольца, а если Ш образные, хочу заменить ETD29?

[Bludger]

Сердечники конфигураций Е из материалов с распределенным зазором делает, например, хорошо известный майкрометалс. Только Вы уверены что это хорошая идея? Потери в сердечнике не смущают? Для материала 26 на частоте 100кил - 5000mW/cm^3 (http://www.micrometals.com/images/curves/26CL.html)
У феррита N87 - чуть больше 100kW/m^3 (убивать за такие единицы - вроде как один чорт что mW/cm^3)
У магнетикса потери в их кул-мю поменьше, но все равно порядка 1000mW/cm^3
Если используете кольцо, то можно если не выиграть, то облегчить ситуацию за счет гораздо меньшего объема сердечника, а Е-образник по потерям вообще очень и очень сильно будет проигрывать...
На счет конфигурации - действительно рассеяние получается намного меньше - но также намного больше паразитная емкость, что дает дополнительные потери на перезаряд этой самой паразитной емкости плюс проблемы с EMI. Контур же из этой емкости и паразитных индуктивностей монтажа звенит очень славно...
В-общем, по ощущениям, кольцо из мю-пермаллоя не имеет выигрыша в электрическом плане по сравнению с ферритовым Е-образником, и по технологичности вообще тихий ужас...