реклама на сайте
подробности

 
 
> Баланс мощности в импульснике, Говорят, что импульсники эффективнее. Математическое опровержение.
javalenok
сообщение Jan 5 2008, 19:08
Сообщение #1


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 290
Регистрация: 18-02-06
Пользователь №: 14 469



Среднее значение величины u(t) за период T принято записывать деля площадь на длину периода:
Uav1 = int{0..T}u(t)dt / T
Пусть импульсник аппроксимирует u(t), коммунируя нагрузку с источником напряжения U0 на долю периода Ton/T, так что среднее значение Uav2 = U0 * Ton/T. Понятно, что Ton должно быть таким, чтобы средние сошлись.

Но кто сказал, что совпадение средних напряжений даст совпадение мощностей? Ведь мощность пропорциональна квадрату напряжения! В случае постоянной нагрузки мощность P = U^2/R (усилители выдают переменный сигнал на пост. нагр. в отл. от источников пит., кот. выдают пост. напр. на перем. нагр.). А суммы (интегралы) квадратов, в общем, не равны квадратам интегралов.

Давайте рассмотрим простейший случай u(t) = U0 / k, то есть когда напряжение на выходе на протяжении какого-то периода T постоянно и равно k-й доле максимального U0 (ключ коммутирует на нагрузку либо 0 либо U0). T_on можно вычислить сравнивая средние:
Uav2 = Uav1
U0 * Ton/T = U0/k, откуда Тon = T/k, что логично.

При данном напряжении u(t), эталон будет передавать в нагрузку мощность P(t) = (U0/k)^2/R в каждый момент времени. Она же и будет средней.

Импульсник же выдаст мощность Pon = U0^2/R на протяжении времени Ton = T/k. То есть, в среднем, Pav2 = U0^2/R * Ton / T = U0^2/ (R*k) = P(t) * k.

Мы доказали, что Pav2 = k * P(t), то есть импульсы передают в среднем в k раз больше энергии в нагрузку чем идеальный усилитель, при том же среднем напряжении. Понятно, что в крайних случаях когда k=1 (Uср=U0) и k=беск. (Uср = 0) мощности будут равнятся и максимальные выбросы лишней относительно идеала энергии получаются посредине между 0 и U0, когда Uср=U0/2. Известно, что идентичными потерями обладает линейник B-класса (жгёт энергию когда Uвых = Uвх/2). Разве что в линейники выделяют излишки на себе, а импульсники всё передают нагрузке.

Получается, что потери без сглаживающего импульсы фильтра неизбежны? Как спроектировать правильный фильтр?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Start new topic
Ответов
Baser
сообщение Jan 7 2008, 09:59
Сообщение #2


Просто Che
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 567
Регистрация: 22-05-07
Из: ExUSSR
Пользователь №: 27 881



Все ваши математические выкладки верны, и даже часть выводов правильна, но дальнейшие рассуждения совершенно непонятны.
Цитата
Мы доказали, что Pav2 = k * P(t), то есть импульсы передают в среднем в k раз больше энергии в нагрузку чем идеальный усилитель, при том же среднем напряжении.

Согласен. Но вывод из всего этого следующий: при равных входных напряжениях U0 и равных сопротивлениях нагрузки R идеальный импульсный стабилизатор выдаст в нагрузку мощность, в k раз большую, чем линейный. Другими словами, его КПД в k раз больше.

Цитата
Разве что в линейники выделяют излишки на себе, а импульсники всё передают нагрузке.

Согласен. Из ваших формул и выходит, что:
- КПД идеального импульсного стабилизатора равно 1 при любом соотношении входного и выходного напряжений;
- КПД идеального линейного стабилизатора равно 1/k, что и понятно, поскольку он представляет из себя управляемое переменное сопротивление. А импульсный стабилизатор работает как трансформатор энергии.

Цитата
Понятно, что в крайних случаях когда k=1 (Uср=U0) и k=беск. (Uср = 0) мощности будут равнятся и максимальные выбросы лишней относительно идеала энергии получаются посредине между 0 и U0, когда Uср=U0/2. Известно, что идентичными потерями обладает линейник B-класса (жгёт энергию когда Uвых = Uвх/2).
Получается, что потери без сглаживающего импульсы фильтра неизбежны?

Эти рассуждения мне непонятны laughing.gif На основании чего вы делаете такие выводы?
Вообще, все подобные расчеты делаются на основе закона сохранения энергии (как раз на основе "Баланса мощностей"). А всякие там средние напряжения - это вторично.

А насчет сглаживающего фильтра вам =AK= уже написал.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
javalenok
сообщение Jan 8 2008, 13:30
Сообщение #3


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 290
Регистрация: 18-02-06
Пользователь №: 14 469



Цитата
Непонятно к чему все ваши рассуждения. 07.gif


К тому чтобы представлять физику процесса. smile.gif


Цитата(Baser @ Jan 7 2008, 11:59) *
Но вывод из всего этого следующий: при равных входных напряжениях U0 и равных сопротивлениях нагрузки R идеальный импульсный стабилизатор выдаст в нагрузку мощность, в k раз большую, чем линейный. Другими словами, его КПД в k раз больше.
Согласен. Из ваших формул и выходит, что:
- КПД идеального импульсного стабилизатора равно 1 при любом соотношении входного и выходного напряжений;
- КПД идеального линейного стабилизатора равно 1/k, что и понятно, поскольку он представляет из себя управляемое переменное сопротивление. А импульсный стабилизатор работает как трансформатор энергии.


Вы ошибочно думаете, что усилитель, запитаный от Umax и выдающий ровно Umax/K, -- линейник. Никаких намёков на это я не делал. Я сравнивал импульсы с действительно идеальным источником Umax/K без какого-то нибыло внутненнего сопротивления. Перечитайте ещё раз момент где говорится, что энергия рассеивается на нагрузке, а не на преобразователе.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Baser
сообщение Jan 9 2008, 09:06
Сообщение #4


Просто Che
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 567
Регистрация: 22-05-07
Из: ExUSSR
Пользователь №: 27 881



Цитата(javalenok @ Jan 8 2008, 15:30) *
Вы ошибочно думаете, что усилитель, запитаный от Umax и выдающий ровно Umax/K, -- линейник. Никаких намёков на это я не делал. Я сравнивал импульсы с действительно идеальным источником Umax/K без какого-то нибыло внутненнего сопротивления. Перечитайте ещё раз момент где говорится, что энергия рассеивается на нагрузке, а не на преобразователе.

Ну, хорошо, пусть вы сравниваете с идеальным источником напряжения.

Но та формула, что вы получили ( Pav2 = k * P(t) ) говорит лишь о том, что если взять источник напряжения Umax, нарезать его выход со скважностью k и подать на сопротивление R, то на нагрузке выделится мощность в k раз больше, чем если подключить к нагрузке идеальный источник напряжения Umax/k. И где же тут обоснование того громкого заявления, вынесенного в тему: "Говорят, что импульсники эффективнее. Математическое опровержение".
Далее из формул можно вычислить действующее, эффективное напряжение для источника импульсного напряжения со скважностью k и амплитудой Umax: U = Umax/sqrt(k)

Возникает вопрос, а что вы хотите получить на нагрузке?

Если хотите получить мощность, равную мощности, отдаваемым идеальным источником Umax/k, то просто придется соответственно увеличить скважность сигнала импульсника.
А никаких "выбросов лишней относительно идеала энергии" нигде не происходит smile.gif
Я же вам уже предлагал сначала все рассматривать с точки зрения закона сохранения энергии laughing.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
javalenok
сообщение Jan 9 2008, 14:07
Сообщение #5


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 290
Регистрация: 18-02-06
Пользователь №: 14 469



> Возникает вопрос, а что вы хотите получить на нагрузке?

Что получают импульсники на нагрузке? Среднее напряжение. По-моему это и мои уравнения следуют одно из другого. Задача совпадения энергий импульсником, по-моему, не решается. Фильтер нужен.

Я просто дал рассмотрение "нарезки". Какие надо делать выводы, сам хотел бы услышать. smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Baser
сообщение Jan 9 2008, 14:15
Сообщение #6


Просто Che
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 567
Регистрация: 22-05-07
Из: ExUSSR
Пользователь №: 27 881



Цитата(javalenok @ Jan 9 2008, 16:07) *
Задача совпадения энергий импульсником, по-моему, не решается. Фильтер нужен.

Не могли бы вы раскрыть этот тезис подробнее, а то я не понимаю ход ваших мыслей laughing.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Сообщений в этой теме
- javalenok   Баланс мощности в импульснике   Jan 5 2008, 19:08
- - =AK=   Непонятно к чему все ваши рассуждения. В обычном...   Jan 7 2008, 01:54
||- - javalenok   Цитата(Baser @ Jan 9 2008, 16:15) > За...   Jan 9 2008, 18:46
||- - Baser   Из вашего объяснения я наконец понял, что мы с вам...   Jan 9 2008, 21:41
||- - javalenok   Цитата(Baser @ Jan 9 2008, 23:41) Между...   Jan 10 2008, 17:03
||- - alexander55   Цитата(javalenok @ Jan 10 2008, 20:03) Я...   Jan 11 2008, 05:27
|||- - Alex255   Цитата(alexander55 @ Jan 11 2008, 08:27) ...   Jan 11 2008, 06:15
||- - Baser   Цитата(javalenok @ Jan 10 2008, 19:03) Ме...   Jan 11 2008, 22:45
||- - Anga   Цитата(Baser @ Jan 12 2008, 01:45) Как я ...   Jan 31 2008, 14:09
|- - tyro   Цитата(javalenok @ Jan 9 2008, 17:07) ...   Jan 9 2008, 15:47
- - vladv   Цитата(javalenok @ Jan 5 2008, 22:08) ......   Jan 18 2008, 01:10
- - Alex255   Сами то понимаете что пишете? Например: ...в нагру...   Feb 1 2008, 06:30


Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 16th June 2025 - 14:06
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01426 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016