(MWO)Из каких соображений задавать толщину воздушного слоя, и расстояние до боковых стенок в EM structure., как быть? Опции

[merl]

Всем привет, столкнулся с такой вот проблемой: при моделировани микрополосковой антенны, да и любой структуры в принципе, заметил что от толщины верхнего воздушного слоя достаточно заметно зависят электрические характеристики структуры, а также они сильно зависят от расстояний до боковых стенок, т.е. моделируемая мною конструкция скажем 5*5 мм а стенки x*y, естественно x,y>5, но какие именно? для различных х и у результаты отличаются. Какой здесь должен быть подход?
Как быть в этой ситуации?

[Sapphir]

А что такое референсная плоскость? Пробовал искать в хелпе, не нашёл.

[EUrry]

А что такое референсная плоскость? Пробовал искать в хелпе, не нашёл.

Можно посмотреть в книге Разевига на русском, но это тот же хелп, местами коряво переведенный, но по этому вопросу вроде всё понятно.
Дело в том, что в том порт устанавливается на боковой стенке моделируемого бокса, где присутствуют граничное условие Perfect Conductor. Поэтому, в области порта присутствует неоднородность, приводящая к возникновению высших запредельный типов волн, которые искажают реальные характеристики. Для исключения этого, смещают референсные плоскости портов от границ бокса (плоскость отсчета фазы). Это отображается символическими стрелочками .При этом из общего решения электродинамической задачи, вычитаются решения для отрезков регулярных линий передачи длиной, соответствующей референсному смещению портов. Т. е. в решении порт у Вас реально находится не на краю бокса, а смещен от него. Фазовая задержка в структуре естественно тоже уменьшается. При этом положении порта запредельные типы волн затухают и не оказывают влияние нахарактеристики. Смещать плоскости портов необходимо, как написано у Разевига, не менее чем на 2 толщины подложки.

[merl]

Можно посмотреть в книге Разевига на русском, но это тот же хелп, местами коряво переведенный, но по этому вопросу вроде всё понятно.
Дело в том, что в том порт устанавливается на боковой стенке моделируемого бокса, где присутствуют граничное условие Perfect Conductor. Поэтому, в области порта присутствует неоднородность, приводящая к возникновению высших запредельный типов волн, которые искажают реальные характеристики. Для исключения этого, смещают референсные плоскости портов от границ бокса (плоскость отсчета фазы). Это отображается символическими стрелочками .При этом из общего решения электродинамической задачи, вычитаются решения для отрезков регулярных линий передачи длиной, соответствующей референсному смещению портов. Т. е. в решении порт у Вас реально находится не на краю бокса, а смещен от него. Фазовая задержка в структуре естественно тоже уменьшается. При этом положении порта запредельные типы волн затухают и не оказывают влияние нахарактеристики. Смещать плоскости портов необходимо, как написано у Разевига, не менее чем на 2 толщины подложки.

Спасибо за разъяснение. Вроде бы всё понял. Конкретно в этом случае я референусную плоскость не смещал, т.к. использовал виа порт, а в нём, как я понимаю, такого понятия нету. Но в других проектах где я использовал граничный порт плоскость не сдвигал, а теперь понимаю, что это было необходимо. Теперь в следующий раз буду умнее.

Корпус, в котором заключено микрополосковое устройство, должен представлять собой запредельный волновод, тогда не должно быть влияния ни боковых стенок, ни верхней крышки

Не могли бы вы пояснить подробнее, Почему? или из каких соображений? Дело в том, что раньше я слышал, что использовать запредельный волновод при моделировании антенн, принципиально не правильно. И вообще при моделировании каких устройств используются запр. волновод?