Fly-back. Странные осциллограммы Опции

[Foureyes]

Доброго времени суток!


Имеем источник наTOP 246 в режиме 132КГц, входное ~220 выход 12V 6A, cхема стандартная. Защитный P6KE250 греется очень сильно.
Транс намотан на каркасе Ш7*7, сердечник 2500НМС, зазор 1,25 первичка/вторичка/ОС 60/6/6

На ключе осциллограммы в приложенных файлах - о чем они говорят? Мне очень не нравятся высокочастотные колебания. Подскажите, откуда они появляются и как их побороть?

P.S. Амплитуда первого выброса ок. 700В.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Bludger]

50пик - наверное вы имели ввиду со вторичной стороны? В принципе, если поставить цель, можно и с первичной, накладывая гору изоляции между всем чем можно, но всё во благо большому рассеянию. Так зачем увеличивать то, что мешает, и уменьшать то, что помогает (если ничему не противоречит)? И зачем стремиться "быстро" перезаряжать индуктивности рассеяния? Ведь это тоже не без последствий. Везде должна быть мера и определённый баланс, тогда и красиво всё получится .....

Почему? С первички... Это пример с 25-ваттного сетевого флая, вполне реальная величина суммарной емкости "транс плюс ключ"...
А индуктивность рассеяния хочется перезаряжать как можно быстрее - ведь пока она не дает току намагничивания протекать на выход, он идет в демфер и греет его почем зря! И именно поэтому - чем выше напряжение на демпфере, тем меньше он греется - от этого напряжения как раз и зависит скорость перезаряда индуктивности рассеяния...

[Vokchap]

Почему? С первички... Это пример с 25-ваттного сетевого флая, вполне реальная величина суммарной емкости "транс плюс ключ"...
А индуктивность рассеяния хочется перезаряжать как можно быстрее - ведь пока она не дает току намагничивания протекать на выход, он идет в демфер и греет его почем зря! И именно поэтому - чем выше напряжение на демпфере, тем меньше он греется - от этого напряжения как раз и зависит скорость перезаряда индуктивности рассеяния...

Я забыл, что транс понижающий, поэтому неверно сказал ранее в сообщении и удалил, но вы успели ответить. Но 50 пик по-моему все равно очень мало для трансформатора, вы получали такое?

[Bludger]

Я забыл, что транс понижающий, поэтому неверно сказал ранее в сообщении и удалил, но вы успели ответить. Но 50 пик по-моему все равно очень мало для трансформатора, вы получали такое?

Наверное, все таки чуть поболе, когда для статьи промерял, получилось 110пик суммарной емкости IRFRC20 плюс транс. Если первичка в один слой, то емкость невелика. Раздувать ее тоже очень не хочется - нафига лишние потери на ее перезаряд то..

[Vokchap]

Наверное, все таки чуть поболе, когда для статьи промерял, получилось 110пик суммарной емкости IRFRC20 плюс транс. Если первичка в один слой, то емкость невелика. Раздувать ее тоже очень не хочется - нафига лишние потери на ее перезаряд то..

Только у одного TOPSwitch емкость сток-исток в диапазоне 50-600В изменяется от 100 до 20 пик, + транс, снабберы, монтаж ..... Взгляните на картинку, что привёл Прохожий. Несмотря на то, что нагрузка у ключа сама по себе высоко индуктивна, спад тока ключа и рост напряжения на стоке происходят синхронно, т.е. как при работе на активную нагрузку. Это за счёт суммарной присутствующей ёмкости, от этого также меньше потери выключения. Когда емкости перезарядились до напряжения открывания снаббера, его пиковый ток оказался уже на пол ампера ниже, чем был пиковый ток намагничивания. Вообще в каждом случае имеет место быть определённое соотношение между C и L, при которых суммарные потери минимальны, таким же образом можно распределять потери мощности между ключем и снаббером, больше тут, меньше там.
Год назад делал флай на 15А, 3В, трансформатор ETD29, первичка в один слой, вторичка - лента по ширине керна, 1 виток. На номинальной нагрузке имел короткий выброс на стоке едва дотягивающий до напряжения открывания снаббера 220В. Рассеяние померить тогда не получилось, было очень малое. Ёмкость, была, понятно, не малая, но давала иглу при включении не более тока ограничения ТОПА ...

[Прохожий]

Взгляните на картинку, что привёл Прохожий. Несмотря на то, что нагрузка у ключа сама по себе высоко индуктивна, спад тока ключа и рост напряжения на стоке происходят синхронно, т.е. как при работе на активную нагрузку. Это за счёт суммарной присутствующей ёмкости, от этого также меньше потери выключения. Когда емкости перезарядились до напряжения открывания снаббера, его пиковый ток оказался уже на пол ампера ниже, чем был пиковый ток намагничивания. Вообще в каждом случае имеет место быть определённое соотношение между C и L, при которых суммарные потери минимальны, таким же образом можно распределять потери мощности между ключем и снаббером, больше тут, меньше там.

Т. е. Если к ключу добавить снаббер типа такого:
[attachment=17377:attachment]
то произойдет выполаживание фронта напряжения на ключе и ток через демпфер в своем максимальном значении будет меньше. Следовательно, выброс должен быть короче по времени.
Если я прав, то это дело достаточно легко проверить.

[Bludger]

Т. е. Если к ключу добавить снаббер типа такого:
[attachment=17377:attachment]
то произойдет выполаживание фронта напряжения на ключе и ток через демпфер в своем максимальном значении будет меньше. Следовательно, выброс должен быть короче по времени.
Если я прав, то это дело достаточно легко проверить.

Фокус в том, что в сетевом флае такую цепочку можно добавить на ВТОРИЧКУ! Выгода очевидна - не нужны высоковольтные компоненты (ессно, при низком выходе), а смысл тот же. Пробовал, паял это дело - мало того, что с TVSа снимается куча тепла (часть переходит в резюк), но и общий КПД ощутимо подрастает. Так что при желании использования TVSа (с его стремлением всегда перегреваться) вполне можно подумать о таком варианте.

[Прохожий]

Фокус в том, что в сетевом флае такую цепочку можно добавить на ВТОРИЧКУ! Выгода очевидна - не нужны высоковольтные компоненты (ессно, при низком выходе), а смысл тот же. Пробовал, паял это дело - мало того, что с TVSа снимается куча тепла (часть переходит в резюк), но и общий КПД ощутимо подрастает. Так что при желании использования TVSа (с его стремлением всегда перегреваться) вполне можно подумать о таком варианте.

А картиночку со схемкой не могли бы... Если не трудно.

[Bludger]

А картиночку со схемкой не могли бы... Если не трудно.

Вот, быстренько глянул:  RCD.pdf ( 57.08 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1713

[Прохожий]

Вот, быстренько глянул:  RCD.pdf ( 57.08 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1713

Вот процесс с Вашей цепью. Номиналы резистора и конденсатора сохранены. Цвета диаграммок и схема та же.
[attachment=17532:attachment]
Емкость демпфера заряжается от отрицательного значения, обусловленного сетевым напряжением и коэффициентом трансформации. На это время силовой диод практически закрыт. Разница между током транзистора и током демпферной цепи первичной обмотки достаточно ощутима.
Результат однозначный - время выброса стало существенно меньше, а ток через первичную демпферную цепь упал.
Однако, в отличие от варианта установки такой цепи параллельно транзистору, ток и напряжение на нем практически не "разошлись".
Хотелось бы комментарии автора. Если не затруднит.

[Vokchap]

Вот, быстренько глянул:

Спасибо.
По-существу это "разгон" вторичного тока. Т.е. скорость накачки вторичной индуктивности рассеяния увеличивается за счет согласного подключения демпферного конденсатора в первый момент обратного хода. ИМХО это действительно более правильно располагать демпфер на вторичной стороне, когда вторичная индуктивность рассеяния сильно тормозит нарастание вторичного тока. Такой демпфер на транзисторе отличается тем, что он почти не воздействует на вторичную сторону и перехватывает только часть энергии от оборванной первичной индуктивности рассеяния (если вторичная минимальна и мало что определяет), иначе он мало помогает и суппрессор напрасно сжигает накопленную энергию в то время, пока вторичка "подключается".

Однако, в отличие от варианта установки такой цепи параллельно транзистору, ток и напряжение на нем практически не "разошлись".

Они и в том случае не разошлись. Просто форма спада первичного тока изменилась с экспоненциально нарастающей (вниз) на затухающую. Поэтому точка пересечения с напряжением опустилась. Тут рассеяние вторички доминирует и все определяет.......

[Прохожий]

....
Такой демпфер на транзисторе отличается тем, что он почти не воздействует на вторичную сторону и перехватывает только часть энергии от оборванной первичной индуктивности рассеяния (если вторичная минимальна и мало что определяет), иначе он мало помогает и суппрессор напрасно сжигает накопленную энергию в то время, пока вторичка "подключается".

Согласен. Похоже в обратноходовых преобразователях с к-том трансформации W2/W1>1, такой фокус не пройдет. Хотя проверить надо бы...

Они и в том случае не разошлись. Просто форма спада первичного тока изменилась с экспоненциально нарастающей (вниз) на затухающую. Поэтому точка пересечения с напряжением опустилась. Тут рассеяние вторички доминирует и все определяет.......

Я тут придерживаюсь стандартного объяснения из учебников. Такая цепь ставится на ключ для того, чтобы задержать нарастание напряжения на нем до полного или частичного (как в моем случае) прекращения тока через этот ключ. Достигается это за счет заряда предварительно разряженной емкости, т. е. "затягивания" фронта напряжения. Форма тока через ключ, на мой взгляд, никакой роли не играет.
Резистор призван ограничить ток разряда емкости при открывании ключа.