"Неправильный" сплиттер в HFSS? Опции

[GrayCat]

Возникла задача: отдавать Инет по Wi-fi удаленно на 200м, а также раздавать его по квартире. Буду ставить одну "точку" и две антенны: остронаправленную наружу, + секторную по дому. Соответственно, нужен сплиттер.

Решил повтрить конструкцию http://www.lan23.ru/wifi/psplit.html (вариант с квадратным коаксиалом). Поскольку проволоки ровно 2.3мм под рукой нет, дай, думаю, пересчитаю его под другой диаметр (в моем случае 1.6мм либо прямоугольная медная шинка 2.1х3.4мм).

Считаю в AppCad размер "оплетки", рисую модель в HFSS... И абблом. Фигня какая-то получается... Ладно, думаю, дай-ка я помоделирую "исходник" - описанную YU1AW конструкцию. Что бы вы думали? - тоже ничего хорошего. КСВ 2.5 по входу, коэффициент передачи -8дБ от входа к "веткам"...

Хорошо, пакет HFSS позволяет задавать модели параметрически, а потом эти самые параметры "прогонять по сетке". Так я выяснил, что при длине центрального проводника 71мм (а не 56мм как у автора) получаются как раз хорошие 1.15 КСВ и -3.1дБ от входа к каждому из выходов.

Отсюда вопросы: Может, это я просто по молодости неправильно использую HFSS? Вроде, конструкция простая, ошибиться негде, единственное, в чем я не уверен - задание портов для сигналов.

Или же на самом деле действует какой-то "коэффициент удлиннения"? Ведь на столь коротком отрезке (L/4) вполне может просто еще не установиться волна, как-то будут влиять вводы-выводы кабеля...

Какие будут мысли?

В свободное от досуга время замоделировал "простейший" вариант сплиттера - с Lumped портами на концах и в середине центрального проводника. Все получается, "идеальная" длина проводника 63мм - два по 31.5мм, четверть волны . Вариант же с "питанием" от "коаксиалов" дает 71мм...

Я собираюсь сделать оба варианта, и как-то их заценить.... Модель прилагаю.

Прикрепленные файлы

 Splitter_YU1AW_2a.rar ( 10.56 килобайт ) Кол-во скачиваний: 203

 

[saulius]

Считаю в AppCad размер "оплетки", рисую модель в HFSS... И абблом. Фигня какая-то получается... Ладно, думаю, дай-ка я помоделирую "исходник" - описанную YU1AW конструкцию. Что бы вы думали? - тоже ничего хорошего. КСВ 2.5 по входу, коэффициент передачи -8дБ от входа к "веткам"...

неувязочка у Вас . Не может быть КСВ 2,5 и передача -8дБ при разумных материалах. КСВ 2,5 дает потери на отражение 1дб , две ветки - 3дБ - итого передача на ветку -4дБ.

Не имея измерительного прибора вряд ли Вы словите КСВ лучше 2 . Да и нет особого смысла это КСВ улучшать , ибо ширпотребный разъем и кабель приблизительно такое имеет .

[GrayCat]

неувязочка у Вас . Не может быть КСВ 2,5 и передача -8дБ при разумных материалах. КСВ 2,5 дает потери на отражение 1дб , две ветки - 3дБ - итого передача на ветку -4дБ.

Да это я к примеру приводил, приблизительно. Важно не это, а то что близкий к идеальному результат (КСВ 1.05, передача -3.05дБ, опять-таки, примерно) получаются при длине плеча "коаксиала" существенно бОльшей L/4=31мм, примерно 35мм.

Не имея измерительного прибора вряд ли Вы словите КСВ лучше 2 . Да и нет особого смысла это КСВ улучшать , ибо ширпотребный разъем и кабель приблизительно такое имеет .

" - Лучше, конечно, помучаться..." © красноармеец Сухов

[EVS]

близкий к идеальному результат (КСВ 1.05, передача -3.05дБ...

Ваш сплитер представляет собой обычное Т-соединение, полностью согласованное по входному порту двумя четвертьволновыми 70-Омными отрезками. При этом оба выходных порта теоретически будут иметь КСВ ну никак не лучше 3 (это примерно 25% потерь) при развязке между собой всего 6dB. Трудно назвать подобное сооружение "идеальным". Особенно для Ваших целей.
Кстати, в HFSS разумно задать H-плоскость симметрии, считаться будет шустрее .

[saulius]

Ваш сплитер представляет собой обычное Т-соединение, полностью согласованное по входному порту двумя четвертьволновыми 70-Омными отрезками. При этом оба выходных порта теоретически будут иметь КСВ ну никак не лучше 3 (это примерно 25% потерь)

доп. потери при обратном прохождении сигнала не появляются. Если были 3,1дБ с центра на ветвь , то таким -же будет с ветки на центр .

при развязке между собой всего 6dB. Трудно назвать подобное сооружение "идеальным". Особенно для Ваших целей.

Сомневаюсь , можно ли это назвать развязкой. Развязкой это можно было бы назвать если при любом сопротивлении на другом конце -в тестируемом конце ослабление ухудшалось в даннном случае на 25% по мощности. Но если второе четвертьволновое плечо будет например отсоединено (если не считать длину разъема) - сигнал будет полностью блокирован , ибо образуется КЗ на входе.

Да это я к примеру приводил, приблизительно. Важно не это, а то что близкий к идеальному результат (КСВ 1.05, передача -3.05дБ, опять-таки, примерно) получаются при длине плеча "коаксиала" существенно бОльшей L/4=31мм, примерно 35мм.

то , что длина получается другая -ничего странного. Имеют влияние отрезки подсоединения разъемов и конфигурация самого разъема.
Например у сплитера (в виде четвертьволнового трансформатора), который мы выпускаем - длина отрезка всего 25мм , а в конце, где сходятся 2 разъема есть емкостной шлейф 5мм , чтоб компенсировать индуктивности ножек разъемов.

Сообщение отредактировал saulius - Feb 5 2008, 06:03

[EVS]

доп. потери при обратном прохождении сигнала не появляются.

И к чему это заявление? Я утверждал обратное?
Сопротивление выходных портов в центре будет равно ровно 150 активных Ом. Ослабление на проход -3dB формируется отражением от этих портов на -6dB (четверь мощности уйдет обратно в данном случае в антенну) плюс прохождение в соседний выходной порт так же -6dB. Остальные 3dB пройдет на вход.
Вилкинсон же рассеит все "лишнее" на резисторе, без отражений, обеспечив и согласование и развязку.

Сомневаюсь , можно ли это назвать развязкой.

Напрасно сомневаетесь. Если привычнее, назовите это "изоляцией". Те же, только впрофиль.