DC + Formality : есть ли у DC возможность генерить "guide" для Formality?, один и тот же код синтезированный с разными констрейнами формально раз Опции

[yes]

то есть беру один нетлист в качестве референса, другой имплементайшин

библиотеки общие одинаковые

при этом несовпадающих match point-ов набирается штук 50, и после при verify несколько тыщ несовпадений

-----------------

может нужно какой-то файл для управления Formality сгенерить?


отличия при синтезе - в случае имплементэйшен несколько путей расслаблены - мультисайкл и параметры синтеза и всякие "технологические" констрейны типа max_fanout и т.п. другие
времянка получилась получше, но нет уверенности, что правильно все...

нетлисты симулируются - то есть функциональность одинаковая, но так как полного покрытия тестами нет хотелось бы формальным чекером проверить

[id_gene]

Как раз в новом ЕСНУГЕ об этом пишут первым пунктом.
Начало той темы тоже любопытно.

[-=Vitaly=-]

Подскажите как задать формат шины в ДС или Формалити.

Есть дизайн, после синтеза в ДС он нумерует флопики одного регистра таким образом FRAME_COUNT_reg[0] , а после вставки скан-цепочек

FRAME_COUNT_reg_0_, FRAME_COUNT_reg_1_ и т.д. А формалити когда читает RTL извлекает флопы как

FRAME_COUNT_reg[0]. Как бы сделать так чтобы либо ДС после вставки скан-цепочки использовал формат Формалити, либо наоборот.

Спасибо!

[yes]

Подскажите как задать формат шины в ДС или Формалити.

Есть дизайн, после синтеза в ДС он нумерует флопики одного регистра таким образом FRAME_COUNT_reg[0] , а после вставки скан-цепочек

FRAME_COUNT_reg_0_, FRAME_COUNT_reg_1_ и т.д. А формалити когда читает RTL извлекает флопы как

FRAME_COUNT_reg[0]. Как бы сделать так чтобы либо ДС после вставки скан-цепочки использовал формат Формалити, либо наоборот.

Спасибо!

может правильнее использовать упоминавшийся здесь guide?

или еще вариант - verilog_naming_rule исправить

приблизительно
http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=36096&hl=