Подключ. GND к незад. выводам, По статье из "Сахары" Опции

[repairDV]

Здравствуйте. На сайте Сахара.ru есть статья "Помехоустойчивые устройства - Алексей Кузнецов". Там в конце говорится о том, что незадействованные выводы микроконтроллера желательно подключить к "земле".




Вопрос: как при этом отконфигурировать эти порты ввода-вывода - на вход или на выход с подачей "0". Кто-нибудь имеет опыт? Какой вариант лучше?

[rezident]

Вопрос: как при этом отконфигурировать эти порты ввода-вывода - на вход или на выход с подачей "0". Кто-нибудь имеет опыт? Какой вариант лучше?

Лучше никуда свободные выводы не подключать, но сконфигурировать их как выходы и вывести лог. 0.

[Дон Амброзио]

Лучше никуда свободные выводы не подключать, но сконфигурировать их как выходы и вывести лог. 0.

Почему лучше? и По какому критерию?

[rezident]

Почему лучше? и По какому критерию?

Потому что, при каком-либо сбое функция пина может смениться и вход может стать выходом да еще и с выдачей лог. 1. Сами догадайтесь, что будет в случае, если pin с функцией выхода, выдающий лог.1. будет соединен с общим проводом.
По идее кроме программирования пина на выход, надо бы еще и pull-down резисторами неиспользуемые выходы "обвешать". Как раз для того, чтобы в случае смены функции вход с плавающим потенциалом не получить. Еще лучше, если дополнительно в самой программе будет предусмотрена периодическая проверка и реинициализация функций выходных пинов.
P.S. в условиях высоких ЭМ помех вход с pull-up/down резистором менее помехоустойчив, чем выход. Т.к. у выходного ключа пина МК сопротивление обычно десятки Ом, а pull-up/down резисторы такого номинала на входы обычно никто не ставит.

[Дон Амброзио]

для того, чтобы в случае смены функции вход с плавающим потенциалом не получить

И что в этом плохого? Есть сигнал с пина никак в программе не используется?

P.S. в условиях высоких ЭМ помех вход с pull-up/down резистором менее помехоустойчив, чем выход. Т.к. у выходного ключа пина МК сопротивление обычно десятки Ом, а pull-up/down резисторы такого номинала на входы обычно никто не ставит.

И что? Почему они более помехоустойчивы?

[rezident]

И что в этом плохого? Есть сигнал с пина никак в программе не используется?

Что плохого в "висячем" входе??? В том, что схема пина потребляет больше и в том, что он может легко "защелкнуться" (защелкивание - тиристорный эффект в CMOS структурах).

И что? Почему они более помехоустойчивы?

Потому, что сопротивление выходного ключа меньше. Если хотите иметь сравнимую помехоустойчивость, то заPULL-DOWNте таким же низкоОмным сопротивлением. Но будьте готовы, что при сбое через этот резистор потечет весьма большой ток, слабо отличающий от тока короткого замыкания выходного пина.
А вообще вместе с тем, как обсуждать теорию, неплохо бы выяснить конкретную ЭМ обстановку для конкретного применения. Недавно один мой знакомый искал м/с 581-й серии (нет, наврал, не помню номер серии какая-то серия отечественных м/с с уровнями КМОП с питанием 15В, но не 172, не 561 и не 564), которые уже давно никто не производит. Они у них в мощных приводах для двигателей-генераторов ГАЭС используются. Применять м/с другой серии или переводить на другую элементную базу они опасаются, т.к. у них там напряженность электрического поля порядка 2,5В/м или даже выше. Это означает (если пояснять грубо), что в их условиях на кусок проводника длиной 1м наводится помеха амплитудой 2,5В. Сравните-ка эту величину с уровнями срабатывания обычной логики TTL