Напряженность магнитного поля, у постоянного магнита Опции

[Андрей_1]

Существует проблема.
Есть постоянный кольцевой магнит (из радио), так вот как можно определить напряженность магнитного поля у этого магнита.
Жду ответов.

[vvs157]

Существует проблема.
Есть постоянный кольцевой магнит (из радио), так вот как можно определить напряженность магнитного поля у этого магнита.
Жду ответов.

Вариант 1. Взять гауссметр и измерить
Вариант 2.. Купить любой аналоговый датчих Холла и сделать к нему источник тока и измерить поле.
Вариант 3. Только для настоящих джедаев. Намотать маленькую катушку очень тонким проводом - 0.02 или 0.03 несколько сот витков. Положить ее на магнит. Подключить к схеме выдающей интеграл по времени от входного сигнала. Щелчком сбить катушку с магнита. Максимум сигнала на выходе интегратора после несложных рассчетов даст искомое поле. B~tau*Umax/N/S, где tau - постоянная времени интегратора, N - число витков катушки, S - средняя площадь сечения катушки.

Для экспериментального определения H в некоторой условно точке, можно использовать метод эквивалентного соленоида и датчик Холла.

Как в условной точке реальным ДХ измерить В? И при чем тут "эквивалентный соленоид"?

[Guest_TSerg_*]

Как в условной точке реальным ДХ измерить В? И при чем тут "эквивалентный соленоид"?

Условной точка названа потому, что ДХ имеет ограниченные размеры, следовательно индукция будет относится к некоторому ограниченному объему, а отнюдь не математической точке.
Для измерения В можно использовать ДХ, но тарированный.

Метод эквивалентного соленоида основан на идее подмены поля магнита полем соленоида с одинаковым магнитным моментом.
Если направить поле такого соленоида встречно полю магнита, то не тарированным ДХ фиксируется ноль суперпозиции полей соленоида и магнита в любой интересующей точке.
Зная ток и число витков соленоида...

Способ сдергиванием катушки измерит интегральную составляющую, читай некоторую осредненную.
На самом деле же - см. рис поле кольцевого магнита. (сечение вдоль оси), а также профиль индукции по линии, перпендикулярной оси.





P.S.
Кольцевой магнит ( полюса на кольцах ) моделируется двумя соосными соленоидами с радиусами, равными внешнему и внутреннему радиусам магнита и включенными разноименно.

Кстати, такой кольцевой магнит имеет две сингулярные точки в которых имеет место быть магнитный вакуум, т.е. вектор магнитного поля равен нулю по модулю и не определен по направлению.

[vvs157]

Условной точка названа потому, что ДХ имеет ограниченные размеры, следовательно индукция будет относится к некоторому ограниченному объему, а отнюдь не математической точке.
Для измерения В можно использовать ДХ, но тарированный.

Вы знаете как измерить индукцию B в математической точке???? Вопрос интересный. На каком минимальном размере магнитное поле определено как физическая величина - современной науке доподлинно ответ на этот вопрос не известен.

Метод эквивалентного соленоида основан на идее подмены поля магнита полем соленоида с одинаковым магнитным моментом.
Если направить поле такого соленоида встречно полю магнита, то не тарированным ДХ фиксируется ноль суперпозиции полей соленоида и магнита в любой интересующей точке.
Зная ток и число витков соленоида...

Поле соленоида описывается магнитным моментом только на расстоянии много большего, чем размеры соленоида.
При этом Вы по-видимому к тому же забыли, что на торце любого, даже длинного соленоида поле неоднородно.
Не следует также забывать что далеко не всякий постоянный магнит можно заменить реальным эквивалентным соленоидом хотя бы в силу зависимости B(H). Вариант замены бесконечным количеством бесконечно малых круговых токов с практической точки зрения не рассматриваем. Здесь не задача математического моделирования, а задача экспериментального измерения

Кольцевой магнит ( полюса на кольцах ) моделируется двумя соосными соленоидами с радиусами, равными внешнему и внутреннему радиусам магнита и включенными разноименно.

И как в такой системе смоделировать сильно нелинейную зависимость B(H)? Вы никогда реально не смоделируете поле никакого постоянного магнита без реальной зависимости B(H) материала которую получить неизмеримо сложнее, чем промерить поле датчиком Холла с геометрическими размерами меньшими, чем значимая неоднородность поля в точке измерения

Кстати, такой кольцевой магнит имеет две сингулярные точки в которых имеет место быть магнитный вакуум, т.е. вектор магнитного поля равен нулю по модулю и не определен по направлению.

И что там никакого поля не будет? Даже поля Земли? Не путайте упрощенную математическую модель с реальным объектом

[Guest_TSerg_*]

Вы знаете как измерить индукцию B в математической точке???? Вопрос интересный. На каком минимальном размере магнитное поле определено как физическая величина - современной науке доподлинно ответ на этот вопрос не известен.
Поле соленоида описывается магнитным моментом только на расстоянии много большего, чем размеры соленоида.
При этом Вы по-видимому к тому же забыли, что на торце любого, даже длинного соленоида поле неоднородно.
Не следует также забывать что далеко не всякий постоянный магнит можно заменить реальным эквивалентным соленоидом хотя бы в силу зависимости B(H). Вариант замены бесконечным количеством бесконечно малых круговых токов с практической точки зрения не рассматриваем. Здесь не задача математического моделирования, а задача экспериментального измерения
И как в такой системе смоделировать сильно нелинейную зависимость B(H)? Вы никогда реально не смоделируете поле никакого постоянного магнита без реальной зависимости B(H) материала которую получить неизмеримо сложнее, чем промерить поле датчиком Холла с геометрическими размерами меньшими, чем значимая неоднородность поля в точке измерения

И что там никакого поля не будет? Даже поля Земли? Не путайте упрощенную математическую модель с реальным объектом

Придраться можно даже к тому, почему Бог создал двуполый мир
Вы из таких ?
Автор вопроса из солидного физ-тех НИИ ? Тогда бы он не сюда полез с вопросами.
Метод эквивалентного соленоида не я придумал, так, что - мимо кассы.
Он работает в пределах своих ограничений, главное - работает.
Для кольцевого магнита с намагниченностью по плоскостям работает успешно.

Для NeFeB B(H) легко принимается линейной, к тому же мю = 1.

Я-то ничего не путаю, или Вы решили что Земля пуп Вселенной ?

В общем, смените тон и аккуратней на поворотах - там бывает скользко.

[vvs157]

В общем, смените тон и аккуратней на поворотах - там бывает скользко.

Да что Вы говорите? Поаккуратнее с терминологией. Я имею ввиду магнитный момент соленоида. И где сказано, что магнит из NdFeB или SmCo5? А может он ферритовый?

Братцы, да из-за чего весь сыр-бор то?
Вопрос темы изначально поставлен некорректно. Отсюда и непонятки, как и что именно нужно измерять.
Если бы Автор написал что-нить навроде "нужно определить напряжённость (или индукцию) поля кольцевого зазора после установки ярма с центральным керном при таких-то геометрических размерах магнита и ярма", думается, бессмысленного спора удалось бы избежать.

Понятие поля на поверхности постоянного магнита вполне корректно

Метод эквивалентного соленоида не я придумал, так, что - мимо кассы.
Он работает в пределах своих ограничений, главное - работает.
Для кольцевого магнита с намагниченностью по плоскостям работает успешно.

Для магнитов на основе магнитожестких ферритов - не работает.

Я-то ничего не путаю, или Вы решили что Земля пуп Вселенной ?

У Вас есть физическая модель хотя бы внутри нейтронной звезды?

[Stanislav]

Понятие поля на поверхности постоянного магнита вполне корректно

Готов присягнуть, что так.
Но кто говорил про поверхность?