Быстрое сжатие без потерь, реализация в FPGA Опции

[RobFPGA]

Приветствую!

Озадачили меня вот такой задачкой

Требуется в реалтайме, без потерь, ужать поток данных с двухканального АЦП с 250 Mb/sec
хотя бы до 200 Mb/sec. Так как на плате узкое место - PCI контроллер имеет максимум 240 Mb/sec.
Проблема усугубляется тем что сами данные - "музыка звездного неба" даные радиотелескопа с полосой 8-30 MHz (частота оцифровки 62 МНz).

Из доступных ресурсов - часть Virtex4, DSP 6416 плюс RAM на 2 секунды полета.

Беглый обзор вариантов компресии определенности не принес.
Подскажите - в какую сторону копать. Есть ли где примеры (реализации) подобного.

Удачи! Rob.

[GetSmart]

Ух ты!
Очень интересно, как это АЦП может "оцифровывать звёздное небо", да ещё содержащее "огромную избыточность".
Вам неплохо бы понять, что в звёздном небе, как и в мире вообще, нет никакой "избыточности". Там всё логично и взаимосвязано. Более того, "мир познаваем", как говорили товарищи большевики.
"Избыточность" Вселенной надёжно присутствует только в умах неких неучей, которые пытаются кому-то что-то объяснять.

Абалдеть
Вы небо видели? 99% чернота. Мне всё-равно насколько оно там пустое или нет в воображении астрономов, но если хотя бы 50% времени сигнал меньше 15 ЗР (бит), то я уже утверждаю что в сигнале уже избыточность.

Скажите, а что Вы подразумеваете под "большим динамическим диапазоном"? Яб, например, ежлиб предложил нашим учёным 18-битный АЦП, с гораздо бОльшим дин. диапазоном, то мнеб, думаю, за "увеличение динамического диапазона" никто памятник бы не поставил.

Придумайте сначала как это ужать до 200 MB/sec, а потом предлагайте хоть 20 бит. Я констатировал то, что уже есть и работает. И что нужно ужать по ТЗ.

Нихт ферштеен. Вы что, являетесь обладателем реального сигнала?

Угу. Кричу на каждом углу "дайте сигнал". А кто-то этого не видит. Подчёркиваю, что основываюсь только на собственных догадках, а кто-то цепляется за каждое неровно стоящее слово.

Правильно. И избегайте. Причём очень рекомендую Вам также немного думать о том, что Вы здесь пишете при отсутствии взгляда на реальные данные.

Думаю и без Ваших указок. Пока что ничего лишнего себе не позволил.

Так.
Назовите хотя бы одну "мега-идею", высказанною мной здесь. Также прошу пояснить понятие "однобокость хода мысли".
Если Вы это не сделаете в следующем же посте, я уделю Вам впоследствии самое пристальное внимание, которое только допускают Правила форума.

Легко! Вижу, что задел наверно неподецки. Мне даже льстит такое Ваше внимание

Сигнал с приведённым спектром, например, даже невооружённым глазом определяется как сильно избыточный - в нём присутствуют мощные (квази)гармонические составляющие. Между тем, представив их параметрически (частота+амплитуда+фаза), удастся "сэкономить" несколько разрядов данных..

Приведите мне пожалуйста реализацию алгоритма параметрического сжатия, которая способна работать в рилтайме с тактовой частотой в 4..10 раз большей поступающему 16-битному потоку. Если не опишите мне подобный алгоритм в следующих нескольких постах, я уделю Вам впоследствии самое пристальное внимание, которое только допускают Правила форума.

Молодой человек, Вам бы стоило зажать свои мысли в кулачок, и отвечать на вопросы по существу.

По-другому не умею. Вы ещё не заметили?

Также прошу пояснить понятие "однобокость хода мысли".

Забыл совсем.
Я имел ввиду акцент на сложных в реализации параметрических методах (методе) в ущерб более быстрым алгоритмам, работающим с битовыми/байтовыми строками. Такое мнение сложилось из-за недостаточного собственного акцента на них и ещё из-за критики чужых идей. ИМХО именно у таких методов здесь больше шансов.

Кстати, судя по репликам, настоящие аргументы у Вас закончились.