XMega будет честно работать на 32MHz?, Вынесено из "Защита секции кода.." Опции

[galjoen]

Это вариант. Только я считаю, что это лишнее..

В принципе могу с вами и согласится. Т.к. сам всегда CRC32 FLASH в основном цикле считаю (по слову за раз - см. мои предыдущие посты). Но ни разу не сработало.

Ну просто не будет программа работать нормально если часть флеша слетит по причине прыжка на erase sequence в бутлоадере, не вернемся мы оттуда в ОС... Следовательно тут как раз WDT помощник.
Ну а если предположить, что мы все-таки вернулись после erase sequence в ОС и продетектили нарушение флеш в основной программе, что дальше? Выход ведь тот же самый - сброс и запуск бутлоадера.

Насчёт защиты от несанкционированного запуска бутлоадера. Я бы предложил написать так:

; до последней проверки
ldi R17,Tag ; что такое Tag думаю объяснять не надо
; начинается последняя проверка. В ней R17 не используется.
...
; последняя проверка закончена. Дальше пошли аварийно опасные команды.
....
; дальше пример от 'Дон Амброзио'. Чуть переделанный
OUT SPMCR , R16
; ---------------
cpi R17 , Tag
brne CRASH
;-----------------
SPM

Если предположить, что аварийно опасных команд 8 шт. А у R17, в остальных частях программы, значения от 0 до FF равновероятны. То вероятность "не попорчивания" FLASH при случайном прыжке для AVR с 128 кБайт памяти будет: (1-(8/65536)/256)*100%=99.9999523%. Что существенно выше, чем надёжность CRC16 с производящим многочленом 0x11021, которая составляет 99.9984% для пакетов данных длиной более 17 бит (Р.Л. Хаммел "Последовательная передача данных").

У мелких АРМов (конкурентов мег) есть FLASH. Хотите размещайте во флеш, не хотите - копируйте и запускайте в RAM.

Если код во флеш разместить, то он и выполнятся медленно будет. Примерно с той-же скоростью, как у AVR. А у мелких АРМов разве защита кода есть? Я считал, что нет. Но м.б. у каких-то и есть - просветите.

[zltigo]

Если код во флеш разместить, то он и выполнятся медленно будет. Примерно с той-же скоростью, как у AVR.

Ну Flash даже у мелких ARMов бывает 128битным, что позволяет считывать за раз 4 слова, что неплохо компенситует потерю быстродействия. Даже без этого скорость будет совсем не AVRовская за счет регистровых операций и большей их разрядности.

[Rst7]

Вы похоже не знаете о чём пишете. В LPC2xxx, по крайней мере, всё цивильно сделано.

Т.е. один такт он тратит на извлечение инструкции из RAM, второй - на запись в FIOPIN, например? И через сколько времени перещелкнет ножка? Через фиксированное? Если да - то мне это подходит вполне. Попробуем что-нибудь слепить в следующий раз на LPC вместо меги.

Тут всё дело в "понимании" процессора.

Я все прекрасно понимаю. Просто в LPC есть костыль для быстрого доступа к GPIO, у других (например AT91) - нет. Да и в LPC2131-38 - например костыля нету, а в LPC2131-38/01 - есть.

Суёте особо критичную для Вас процедуру в раму и не паритесь.

Я в курсе. Давно причем.

А когда руки кривые, то не надо на проц наезжать.

Где наезд???