реклама на сайте
подробности

 
 
> XMega будет честно работать на 32MHz?, Вынесено из "Защита секции кода.."
galjoen
сообщение Feb 15 2008, 11:20
Сообщение #1


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 841
Регистрация: 10-05-07
Из: Чебоксары (Россия)
Пользователь №: 27 640



Цитата(defunct @ Feb 14 2008, 18:18) *
Это вариант. Только я считаю, что это лишнее..

В принципе могу с вами и согласится. Т.к. сам всегда CRC32 FLASH в основном цикле считаю (по слову за раз - см. мои предыдущие посты). Но ни разу не сработало.
Цитата(defunct @ Feb 14 2008, 18:18) *
Ну просто не будет программа работать нормально если часть флеша слетит по причине прыжка на erase sequence в бутлоадере, не вернемся мы оттуда в ОС... Следовательно тут как раз WDT помощник.
Ну а если предположить, что мы все-таки вернулись после erase sequence в ОС и продетектили нарушение флеш в основной программе, что дальше? Выход ведь тот же самый - сброс и запуск бутлоадера.

Насчёт защиты от несанкционированного запуска бутлоадера. Я бы предложил написать так:
Цитата
; до последней проверки
ldi R17,Tag ; что такое Tag думаю объяснять не надо
; начинается последняя проверка. В ней R17 не используется.
...
; последняя проверка закончена. Дальше пошли аварийно опасные команды.
....
; дальше пример от 'Дон Амброзио'. Чуть переделанный
OUT SPMCR , R16
; ---------------
cpi R17 , Tag
brne CRASH
;-----------------
SPM

Если предположить, что аварийно опасных команд 8 шт. А у R17, в остальных частях программы, значения от 0 до FF равновероятны. То вероятность "не попорчивания" FLASH при случайном прыжке для AVR с 128 кБайт памяти будет: (1-(8/65536)/256)*100%=99.9999523%. Что существенно выше, чем надёжность CRC16 с производящим многочленом 0x11021, которая составляет 99.9984% для пакетов данных длиной более 17 бит (Р.Л. Хаммел "Последовательная передача данных").
Цитата(defunct @ Feb 14 2008, 18:18) *
У мелких АРМов (конкурентов мег) есть FLASH. Хотите размещайте во флеш, не хотите - копируйте и запускайте в RAM.

Если код во флеш разместить, то он и выполнятся медленно будет. Примерно с той-же скоростью, как у AVR. А у мелких АРМов разве защита кода есть? Я считал, что нет. Но м.б. у каких-то и есть - просветите.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Start new topic
Ответов
zltigo
сообщение Feb 15 2008, 11:34
Сообщение #2


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 13 372
Регистрация: 27-11-04
Из: Riga, Latvia
Пользователь №: 1 244



Цитата(galjoen @ Feb 15 2008, 14:20) *
Если код во флеш разместить, то он и выполнятся медленно будет. Примерно с той-же скоростью, как у AVR.

Ну Flash даже у мелких ARMов бывает 128битным, что позволяет считывать за раз 4 слова, что неплохо компенситует потерю быстродействия. Даже без этого скорость будет совсем не AVRовская за счет регистровых операций и большей их разрядности.


--------------------
Feci, quod potui, faciant meliora potentes
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Rst7
сообщение Feb 16 2008, 20:20
Сообщение #3


Йа моск ;)
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 4 345
Регистрация: 7-07-05
Из: Kharkiv-city
Пользователь №: 6 610



Цитата
А с хабами (да, да вымерли они) принимать весь поток и прессовать не пробовали


Потому как вымерли - не пробовал. Однако, специально писал програмки для зафлуживания сети, дабы знать, когда начнет дропать пакеты.

Цитата
На свинство это больше похоже

Почему же?

Цитата
Загрузка сети пятьюстами компьютерами только наруку - Вам меньше прилетит.


Да там броадкаста будь-здоров. А особенно хорошо, когда роутер падает и все компы начинают кричать в сеть arp-запросами, "где мой 192.168.15.1 или 192.168.5.254, где мой интернет?" smile.gif)) Я ж говорю, пионернет, ни виланов, ни управляемых свичей, топология сети - пришел магистральный кабель, воткнут в один порт мыльницы, из другого порта - ушел на следующий свич, в свободные порты натыкано юзеров... Ну как обычно, вообщем. Так что нормальный полигон.

Цитата
И полагаете, ARM аналогичной стоимости не потянул?


Ну вот на данный момент софт в LPC2102 лезет впритык, свободного места нет. Берем следующий, LPC2103. Он у нас 21грн, Mega168 - 13грн. И еще эксперимент ставить, все ли так хорошо с Fast IO, как утверждают. С другой стороны, я вот новый MAC вроде написал, для кварца 16МГц, значит, можно вообще к любой меге прикручивать Ethernet.

Цитата
А поведение разнообразных свичей?


Давайте посмотрим на это дело с такой стороны. Обычная доза RAM в свичах на порт порядка 10кбайт. Врядли будет больше выделено в камне. Какая разница, где эти пакеты лежат и дожидаются обработки, в свиче или в камне, или в отдельном эзернет-контроллере? А наплодить пакетов в сети можно столько, что любой девайс начнет дропать входящие.


Цитата
Примерно в той-же степени, как самобеглую коляску с двигателем от кофемолки собранную у себя в гараже называть Автомобилем.


А что тогда по Вашему может называться TCP/IP-стеком? Почему такое неприятие?

Цитата
Для этого несомненно нужно иметь знания,


Спасибо, что Вы мне не отказываете в наличии знаний.

Цитата
проявить недюженную смекалку


Я польщен.

Цитата
и упорство.


Дык это, без труда - не выловишь и рыбку из пруда.


--------------------
"Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности." - В.И. Ленин
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Сообщений в этой теме


Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 31st July 2025 - 14:16
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01382 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016