XMega будет честно работать на 32MHz?, Вынесено из "Защита секции кода.." Опции

[galjoen]

Это вариант. Только я считаю, что это лишнее..

В принципе могу с вами и согласится. Т.к. сам всегда CRC32 FLASH в основном цикле считаю (по слову за раз - см. мои предыдущие посты). Но ни разу не сработало.

Ну просто не будет программа работать нормально если часть флеша слетит по причине прыжка на erase sequence в бутлоадере, не вернемся мы оттуда в ОС... Следовательно тут как раз WDT помощник.
Ну а если предположить, что мы все-таки вернулись после erase sequence в ОС и продетектили нарушение флеш в основной программе, что дальше? Выход ведь тот же самый - сброс и запуск бутлоадера.

Насчёт защиты от несанкционированного запуска бутлоадера. Я бы предложил написать так:

; до последней проверки
ldi R17,Tag ; что такое Tag думаю объяснять не надо
; начинается последняя проверка. В ней R17 не используется.
...
; последняя проверка закончена. Дальше пошли аварийно опасные команды.
....
; дальше пример от 'Дон Амброзио'. Чуть переделанный
OUT SPMCR , R16
; ---------------
cpi R17 , Tag
brne CRASH
;-----------------
SPM

Если предположить, что аварийно опасных команд 8 шт. А у R17, в остальных частях программы, значения от 0 до FF равновероятны. То вероятность "не попорчивания" FLASH при случайном прыжке для AVR с 128 кБайт памяти будет: (1-(8/65536)/256)*100%=99.9999523%. Что существенно выше, чем надёжность CRC16 с производящим многочленом 0x11021, которая составляет 99.9984% для пакетов данных длиной более 17 бит (Р.Л. Хаммел "Последовательная передача данных").

У мелких АРМов (конкурентов мег) есть FLASH. Хотите размещайте во флеш, не хотите - копируйте и запускайте в RAM.

Если код во флеш разместить, то он и выполнятся медленно будет. Примерно с той-же скоростью, как у AVR. А у мелких АРМов разве защита кода есть? Я считал, что нет. Но м.б. у каких-то и есть - просветите.

[zltigo]

Если код во флеш разместить, то он и выполнятся медленно будет. Примерно с той-же скоростью, как у AVR.

Ну Flash даже у мелких ARMов бывает 128битным, что позволяет считывать за раз 4 слова, что неплохо компенситует потерю быстродействия. Даже без этого скорость будет совсем не AVRовская за счет регистровых операций и большей их разрядности.

[Rst7]

А с хабами (да, да вымерли они) принимать весь поток и прессовать не пробовали

Потому как вымерли - не пробовал. Однако, специально писал програмки для зафлуживания сети, дабы знать, когда начнет дропать пакеты.

На свинство это больше похоже

Почему же?

Загрузка сети пятьюстами компьютерами только наруку - Вам меньше прилетит.

Да там броадкаста будь-здоров. А особенно хорошо, когда роутер падает и все компы начинают кричать в сеть arp-запросами, "где мой 192.168.15.1 или 192.168.5.254, где мой интернет?" )) Я ж говорю, пионернет, ни виланов, ни управляемых свичей, топология сети - пришел магистральный кабель, воткнут в один порт мыльницы, из другого порта - ушел на следующий свич, в свободные порты натыкано юзеров... Ну как обычно, вообщем. Так что нормальный полигон.

И полагаете, ARM аналогичной стоимости не потянул?

Ну вот на данный момент софт в LPC2102 лезет впритык, свободного места нет. Берем следующий, LPC2103. Он у нас 21грн, Mega168 - 13грн. И еще эксперимент ставить, все ли так хорошо с Fast IO, как утверждают. С другой стороны, я вот новый MAC вроде написал, для кварца 16МГц, значит, можно вообще к любой меге прикручивать Ethernet.

А поведение разнообразных свичей?

Давайте посмотрим на это дело с такой стороны. Обычная доза RAM в свичах на порт порядка 10кбайт. Врядли будет больше выделено в камне. Какая разница, где эти пакеты лежат и дожидаются обработки, в свиче или в камне, или в отдельном эзернет-контроллере? А наплодить пакетов в сети можно столько, что любой девайс начнет дропать входящие.

Примерно в той-же степени, как самобеглую коляску с двигателем от кофемолки собранную у себя в гараже называть Автомобилем.

А что тогда по Вашему может называться TCP/IP-стеком? Почему такое неприятие?

Для этого несомненно нужно иметь знания,

Спасибо, что Вы мне не отказываете в наличии знаний.

проявить недюженную смекалку

Я польщен.

и упорство.

Дык это, без труда - не выловишь и рыбку из пруда.

[zltigo]

Давайте посмотрим на это дело с такой стороны. Обычная доза RAM в свичах на порт порядка 10кбайт.

Проблема банальная - свичи дешевеют и превращаются в полное дерьмо непонятно как работающее
Точнее работающее по принципу пусть другое железо и TCP/IP разбирается.
Встречаются нормальные, но все больше и больше непойми что... Знаю на своей шкуре - использую года с начала 90x в жесткой реалтаймомой системе протокол на Ethernet фрейме в ограниченной одним hub|switch|router сети. Даже на древних hub без проблем, да коллизии, но они детектируются и шустро перепередаются. Старые switch - вообще просто песня. Но последние годы просто хлам идет. Причем под одной и той-же маркой меняется начинка и все... Ставлю роутеры - более менее, хотя всякие нюансы совместимости fullduplex c разнообразными сетевыми картами в полный рост - отключать приходится.

А что тогда по Вашему может называться TCP/IP-стеком? Почему такое неприятие?

Есть планка, например них-совый. Планка высокая, но она есть, она массовая, она, естествено может реализована частично, но в документировано реализованных пределах безукоризненно. Что будет, например, с Вашим, если в него прилетит какой-нибудь VPN пакет большого размера?

Я польщен.

Честное слово, я искренне!

Он у нас 21грн, Mega168 - 13грн

Это сколько в конвертируемых валютах? Luminary Cortex c MAC по 3-4 бакса. Может некотрые проблемы стоит решать организационными методами - купить не мегу,не в ближайшем гастрономе а то, что больше подходит и приемлимо стоит.

[Rst7]

Проблема банальная - свичи дешевеют и превращаются в полное дерьмо непонятно как работающее
Точнее работающее по принципу пусть другое железо и TCP/IP разбирается.

Да и бог с ним. Пусть не отражает коллизию дальше в сеть, нефиг было лить столько пакетов, что начало дропать. Главное, пусть накапливает пакеты у себя в буфере, пока я их обрабатываю. Если переполнился, то тут уже ничего не спасет. Точно так же может переполниться и буфер в железном маке.

Есть планка, например них-совый. Планка высокая, но она есть, она массовая, она, естествено может реализована частично, но в документировано реализованных пределах безукоризненно. Что будет, например, с Вашим, если в него прилетит какой-нибудь VPN пакет большого размера?

Ничего страшного. Дропнет, да и все. Я даже вилан-теги обрабатываю (в отличии, например, от 2.4 ядра в линухе , это к вопросу о высокой планке)

На предмет возможности обкакаться я следил. Может не доследил, но это уже другой вопрос. Особо допущений на предмет того, что может прилететь из сети, а что не может, не делал вроде.

Это сколько в конвертируемых валютах? Luminary Cortex c MAC по 3-4 бакса.

1 убитый енот равен 5 гривен. Цены я привел розничные. А покажите, что там за Луминари, в смысле, дайте ссылочку на даташит да на цены?

[zltigo]

А покажите, что там за Луминари, в смысле, дайте ссылочку на даташит да на цены?

http://www.luminarymicro.com/products/ethernet.html
С ценами в розницу правда что-то очень плохо - c Ethernet вдвое дороже! "обычных"
http://search.digikey.com/scripts/dksearch...l?KeywordSearch

[VslavX]

Я это... По теме пять копеек вставить хочу
Открываем даташит на любой AT91SAM7xx и читаем:

Features
...
• Internal High-speed Flash
...
– Single Cycle Access at Up to 30 MHz in Worst Case Conditions

30 мегагерцовый флеш у Атмела уже реально работает, почему тогда 32MГц XMega сомнения вызывают?