Система впрыска топлива (газа) в авто Опции

[ssa]

Всем доброго времени суток!
Наткнулся в нэте на такую схему на PIC16F876A поразила простота обвязки. С подобными схемами не сталкивался по старинке с аналоговыми на край с логикой. Вопрос к спецам в этой области возможно на таком или подобном ПИКе собрать схему управления Эл. клапанами (Упрощённый вариант головы типа BOSH). Идея основана не на пустом месте у меня более 2 лет по такому принципу работает двигатель на электростанции.

Прикрепленные файлы

 __________________.zip ( 88.45 килобайт ) Кол-во скачиваний: 212

 

[rv3dll(lex)]

никогда не делайте управление углами и впрыском на контроллере - это также надёжно как и автоматицеская ширинка - рука друга не за горами)))) ни в одном январе и боше контроллер не управляет впрямую - всё сделано на неконфигурируемой аппаратной части в составе контроллера

[Валентиныч]

никогда не делайте управление углами и впрыском на контроллере - это также надёжно как и автоматицеская ширинка - рука друга не за горами)))) ни в одном январе и боше контроллер не управляет впрямую - всё сделано на неконфигурируемой аппаратной части в составе контроллера

Это как?!
Вроде, никто и не собирается форсунку цеплять прямо на ногу контроллера. Его задача - единицы/нолики считать, и выдавать команды.
В январе и боше силовыми ключами зажигания управляют драйвера, форсунки тоже развязаны буферными цепями.

[rv3dll(lex)]

Это как?!
Вроде, никто и не собирается форсунку цеплять прямо на ногу контроллера. Его задача - единицы/нолики считать, и выдавать команды.
В январе и боше силовыми ключами зажигания управляют драйвера, форсунки тоже развязаны буферными цепями.

машина состояний строгая и не может быть выведена контроллером из абсолютного равновесия - а может только сдвинуть впрыск и искру на конечную задержку которую задаёт контроллер
программа если она не линейная всегда имеет вероятность ошибки

[Guest_@Ark_*]

машина состояний строгая и не может быть выведена контроллером из абсолютного равновесия - а может только сдвинуть впрыск и искру на конечную задержку которую задаёт контроллер
программа если она не линейная всегда имеет вероятность ошибки

Это кто ж Вам такое сказал? Грамотно написанная и протестированная программа не имеет никаких вероятностей ошибки. Ошибки (алгоритмические) в ней либо есть, либо нет. Пишите без ошибок и программа будет абсолютно надежна. Для PIC16F876A это вполне реально.
Существует конечная надежность "железа" на котором ПО работает. И можно сравнивать надежность микроконтроллера и "строгой машины состояний", как Вы выразились. Но и здесь микроконтроллер может быть даже надежнее, так как способен гибко обрабатывать многие виды сбоев и аппаратных ошибок. И еще - чем меньше элементов в системе (не дублирующих друг друга), тем она надежнее. Связка микроконтроллер - дополнительная м/c, всегда менее надежна чем, просто, микроконтроллер.

Сообщение отредактировал @Ark - Feb 21 2008, 11:14

[rv3dll(lex)]

Это кто ж Вам такое сказал? Грамотно написанная и протестированная программа не имеет никаких вероятностей ошибки. Ошибки (алгоритмические) в ней либо есть, либо нет. Пишите без ошибок и программа будет абсолютно надежна. Для PIC16F876A это вполне реально.
Существует конечная надежность "железа" на котором ПО работает. И можно сравнивать надежность микроконтроллера и "строгой машины состояний", как Вы выразились. Но и здесь микроконтроллер может быть даже надежнее, так как способен гибко обрабатывать многие виды сбоев и аппаратных ошибок. И еще - чем меньше элементов в системе (не дублирующих друг друга), тем она надежнее. Связка микроконтроллер - дополнительная м/c, всегда менее надежна чем, просто, микроконтроллер.

тогда никто на плис бы не делал ничего))))

абсолютно надёжный механическийц трамблёр распред вал и ТНВД всё остальное в конце концов сглючит

именно поэтому масляный насос приводиться в движение от коленвала

[Guest_@Ark_*]

тогда никто на плис бы не делал ничего))))...

Ваша логика не понятна.
Вы утверждали, что программа работающая на микроконтроллере, всегда менее надежна, чем жестко "зашитый" конечный автомат. Это абсолютно не верно.
ПЛИС "цепляют" к микроконтроллеру часто для того, чтобы "разгрузить" его от непроизводительных задач, освободить ресурсы. Пара МК + ПЛИС, или два МК, может быть существенно дешевле, чем один более мощный МК, требуемый для этой задачи. Надежность, и тем более, "надежность программ", здесь вообще не причем.

Сообщение отредактировал @Ark - Feb 21 2008, 12:20