Кто в чем рисует платы СВЧ, Нужен попроше Опции

[anton]

Интересует программа для разводки СВЧ плат, что попроше осваивать, есть-ли с расчетом примитивов (фильтры, соглосование и.т.д. или все в ручную считают).

[Oskos]

Пытался я использовать тот модуль в AWR, но всё равно приходится открывать одновременно программы (CST,AWR...), в котрорых я считаю характеристики отдельных частей топологии и схемы в целом... И ещё акад, в котором пытаюсь все загигулины впихнуть в заданную площадь... Процесс получается существенно итерационным, иногда приходиться и на бумажке ченить муливать, чтоб мозг проЯснило... Может я ошибаюсь, но по-моему ничего наподобии трассировщиков для СВЧ плат нет...

[N.Golov]

приходится открывать одновременно программы (CST,AWR...), в котрорых я считаю характеристики отдельных частей топологии и схемы в целом...

Насколько я понимаю, Вы используете CST для анализа некоторых пассивных компонентов схемы? Чем это вызвано? Microwave Office не дает достаточной точности? Вообще такой вопрос - интересно, насколько модели зашитые в офис схожи с теми которые получаются при 3D электрромагнитном моделировании?

[Neznayka]

Вообще такой вопрос - интересно, насколько модели зашитые в офис схожи с теми которые получаются при 3D электрромагнитном моделировании?

Насколько я знаю,так называемые EM-Based модели в MWO были построены на основе расчетов,проведенных в Empire. Т.е. посчитали в "честном" 3D EM-симуляторе, запараметризировали и заложили в Office. Так что,в некотором смысле,модели в MWO и 3D-симуляторе идентичны

[EVS]

Вообще такой вопрос - интересно, насколько модели зашитые в офис схожи с теми которые получаются при 3D электрромагнитном моделировании?

Странный вопрос. Проверить нетрудно, только зачем? Вы действительно думаете, что, напрмер, HFSS считает планарные модели точнее, чем любой, например, МоМ, только потому, что он full 3D?.
Намного интереснее соответствие модели _реальным_ измерениям.

Насколько я знаю,так называемые EM-Based модели в MWO были построены на основе расчетов,проведенных в Empire.

Вы не могли бы привести источник этой информации. Без него (а, возможно, и с ним) Ваше заявление смахивает на откровенный бред.

[N.Golov]

Странный вопрос. Проверить нетрудно, только зачем? Вы действительно думаете, что, напрмер, HFSS считает планарные модели точнее, чем любой, например, МоМ, только потому, что он full 3D?.

относительно простых планарных элементов точность MWO наверняка сопоставима с точностью HFSS. Но например я не знаю, как там реализованы алгоритма учета различных паразитных связей, особенно в многослойных структурах и слощных конструкциях... а в HFSS это считается "честно"... . Хотя в последней версии MWO вроде что то говорится про экстакцию паразитных параметров - "...технология экстракции схемы замещения использует топологические модели. Специальный механизм выполняет автоматическое разбиение структуры на отдельные части, которые могут быть представлены с помощью заранее определенных моделей, рассчитываемых с учетом всех особенностей топологии.....". ссылка по теме http://www.eltm.ru/index.sema?a=pages&id=267 кстати, интересно было бы услышть мнение по этой технологии ....
Если у вас есть своя точка зрения на вопрос определения паразитных параметров, буду крайне заинтересован ее услышать...

Сообщение отредактировал N.Golov - Feb 22 2008, 13:05