Схемы радиолокационных приемников Опции

[ataradov]

Вопрос может показаться странным, но есть-ли где-нибудь в открытом доступе схемы радиолокационных приемников.

Про них на форумах можно встретить разные данные в плоть до того, что у них динамический диапазод 150-200 дБ.

Я так понимаю, что в таокго рода приемниках нельзя использовать АРУ, как тогда достигаются такие замечательные характеристики?

Или это все чтобы враги боялись и на деле все гораздо скромнее?

[vapil]

Схемотехника р/л приемников - обычно в виде блок-схем,т.е принципиальные никто не выкладывает.
Посмотреть можно у производителей (Gematronik,EEC,NEXRAD),там же тех.характеристики. Используют
БАРУ для увеличения динамического диапазона сверху. Но все определяется чувствительностью
приемника, например у метеорадаров порядка -113dBmW , динамический диапазон 90-100 dB.
Прилепил тест-данные по WSR-88D.
Best regards....

Прикрепленные файлы

 Digital_receiver_test_results.pdf ( 936.03 килобайт ) Кол-во скачиваний: 456

 

[IGK]

Схемотехника р/л приемников - обычно в виде блок-схем,т.е принципиальные никто не выкладывает.

Есть диск с принципиальными схемами корабельных РЛС (и не только) фирмы Фуруно. Не совсем то, так как это для ремонтников и наладчиков корабельных систем, но другого не встречал. Исключая игрушки McEvan'а :-)

Если есть интерес - пишите... Я могу забыть сюда зайти :-(

Сообщение отредактировал IGK - Mar 3 2008, 18:59

[DRUID3]

Есть диск с принципиальными схемами корабельных РЛС (и не только) фирмы Фуруно. Не совсем то, так как это для ремонтников и наладчиков корабельных систем, но другого не встречал. Исключая игрушки McEvan'а :-)

Если есть интерес - пишите... Я могу забыть сюда зайти :-(

Кстати, подкиньте, или залейте на ФТП! Очень прошу!!!

Это все метеостанции. И работают они на гигагерцах. Я сначала забыл уточнить, меня интересуют приемники метрового и дециметрового диапазона. Особенно входная аналоговая часть.

Гхм...радиотехническое образование имеете? Интерес к этой дисциплине появился не вчера? Тогда с чего Вы взяли, что схемы этих приемников должны быть удивительны? В Вашем вопросе меня настораживает следующее:
1) уж больно высок ДД для указанного Вами диапазона пусть даже применительно к радарам.
2)видимо Вы не так поняли ДД в трактовке их к таким устройствам. Это совсем не тот ДД, за который так борются радиолюбители и фирмы производители радиолюбительского ширпотреба. Не так называемый "реальный ДД" то есть самый узкий из ДД по интермодуляции третьего порядка, забитию или порогу фазовых шумов синтезатора а ДД который способны обрабатывать приемники в радиолокационных измерениях. Ну, простой пример, берете свой "VEF-242" и цепляете к нему солидный аттенюатор. Подаете киловатт в него. Он не сгорает. Берете предел чувствительности ограниченный шумами без этого аттенюатора и соединяете эти цифры в сверх ДД.

[ataradov]

Гхм...радиотехническое образование имеете? Интерес к этой дисциплине появился не вчера? Тогда с чего Вы взяли, что схемы этих приемников должны быть удивительны?

Имею и интерес появился не вчера. Из области радиолокации я до этого я просто занимался обработкой РЛ информации и в аналоговую часть не лез. Да и сечас это нужно просто для интереса и общего развития.

В Вашем вопросе меня настораживает следующее:
1) уж больно высок ДД для указанного Вами диапазона пусть даже применительно к радарам.

Ну это вопрос к упоминавшим. Возможно это просто гордость или меряние пиписьками. Не знаю

ДД который способны обрабатывать приемники в радиолокационных измерениях. Ну, простой пример, берете свой "VEF-242" и цепляете к нему солидный аттенюатор. Подаете киловатт в него. Он не сгорает. Берете предел чувствительности ограниченный шумами без этого аттенюатора и соединяете эти цифры в сверх ДД.

А теперь реальный локатор с достаточно большим темпом обзора. Аттенюатор уже бесполезен. Если ставить просто ограничитель - тоже. Все просто забьется и пользы от такого расширения ДД нет особой.

Поставим вопрос так. Допустим на входе приемника нет АРУ и производится оцифровка сигнала и его цифровая обработка. Я правильно понимаю, что ДД такой системы ограничен эффективным числом бит АЦП (не считая искусственных приемов типа дизеринга)?

Это для чего Вам необходимо?

Для интереса. У военных есть деньги - следовательно они могу применить что-то, что может быть недоступно или невыгодно (а как следствие менее распространено) для гражданских.

Схемы нормальных локаторов теперь никому не нужны, они на лампах были. В открытом доступе были в ДОСААФ.

Ну а теперешние локаторы (которые не на лампах) уже не нормальные? "Не нужны" и "не доступны" это разные вещи

Сообщение отредактировал Taradov Alexander - Mar 5 2008, 19:40

[DRUID3]

Поставим вопрос так. Допустим на входе приемника нет АРУ и производится оцифровка сигнала и его цифровая обработка. Я правильно понимаю, что ДД такой системы ограничен эффективным числом бит АЦП (не считая искусственных приемов типа дизеринга)?

Ну, в общем-то, правильно, с одной оговоркой, что он может быть существенно меньше из-за тех же нелинейных искажений (к примеру DR по IP3) которые вызывают недетерминированные (непредсказуемые искажения) которые собственно и считаются шумом, если понимать его в свете теоремы Шеннона. Т.е. 20 эффективных бит при оцифровке + относительно высокая нелинейность аналогового тракта->случайные помехи = вполне может остаться 10 бит - 62 децибела. Тем более что как раз в метровом диапазоне полно других служб, которые вряд ли станут подстраиваться под нужды ваших радаров.

Кстати, если нужен именно тракт, одновременно могущий регистрировать как очень слабые, так и очень мощные сигналы, может Вам применить усилитель с логарифмической ВАХ?

P.S.: поясните об аттенюаторах, я не совсем понял, почему они бесполезны.

[ataradov]

Кстати, если нужен именно тракт, одновременно могущий регистрировать как очень слабые, так и очень мощные сигналы, может Вам применить усилитель с логарифмической ВАХ?

По формулам для коэффициента шума тракта выходит, что большую долю в КШ вкладывет первое звено. Следоваткльно первый-же усилитель должен быть малошумящим (что логично). Понятие расплывчатое конечно, но я не встречал логарифмических МШУ (имеются в виду готовые микросхемы. городить что-то на рассыпухе - не уверен, что не нагребешь шума еще больше).

P.S.: поясните об аттенюаторах, я не совсем понял, почему они бесполезны.

Не бесполезны. Расширение ДД с помощью них невозможно. Ведь сигнал может быть то сильным то слабым несколько раз в секунду.

[Okorok]

По формулам для коэффициента шума тракта выходит, что большую долю в КШ вкладывет первое звено. Следоваткльно первый-же усилитель должен быть малошумящим (что логично). Понятие расплывчатое конечно, но я не встречал логарифмических МШУ (имеются в виду готовые микросхемы. городить что-то на рассыпухе - не уверен, что не нагребешь шума еще больше).

Более общее замечание (не только к радиолокации):
Входные каскады действительно настолько важны, что их часто делают не на "готовых микросхемах", а тщательно собирают под конкретную задачу и не гнушаются дискретных элементов (например, первый усилительный элемент - полевой транзистор или лампа), для особо малошумящих еще и охлаждают.