Пользователям uC/OS,eCOS,jacOS,FreeRTOS,scmRTOS и т.п., Возможен ли в этих ОС режим: 80% времени CPU в ISR Опции

[Дон Амброзио]

Вопрос к пользователям наиболее часто обсуждаемых здесь embedded операционных систем:
1)можно ли в них организовать режим когда процессор будет 80% времени находиться в ISR?
Т.е. прерывания идут с такой большой частотой, что процессор 80% времени занимается обработкой прерываний. Или такой режим нагрузки в этих ОС не предусмотрен?
2) Можно ли получить в них частоту следования прерываний каждые 200 тактов (200Т) процессора при том что сам обработчик прерывания (ISR) выполняется 150Т? Если нет, то какая максимальная частота (выраженная в тактах) поддерживается?

Сообщение отредактировал Дон Амброзио - Mar 15 2008, 08:12

[spf]

ИМХО: При указанных загрузках процессора в ISR (еще не известно в них должны использоваться сервис или нет) полноценно использовать OS не получиться (с сервисами в ISR просто невозможно).
Почитайте книжки/доки по указанным системам, тогда станет более понятно зачем OS вообще и когда ее следует и можно пользовать, в двух словах этого не рассказать.

[Дон Амброзио]

При указанных загрузках процессора в ISR (еще не известно в них должны использоваться сервис или нет) полноценно использовать OS не получиться (с сервисами в ISR просто невозможно).

У меня получилось... Меня интересовало: а как с этим дело обстоит во всяких юкосах/микосах/эмбедед-линуксуниксах/эсцээмРтосах? Они это позволяют сделать?

А вот с тактами напряженка, никто их прецизионно не считает

Да я не предлагаю их считать, просто прикинув частоту прерываний я написал, что они будут происходить каждые 200 тактов и спросил справяться ли RTOS, используемые участниками форума с такой задачей

или прерывания прут сплошным потоком?

Да

Есть прерывания вообще вне контекста операционки. Вот они обычно и занимают много времени, хоть до 90% поскольку обслуживают скоростную периферию.

Вот их то я имею в виду в своём вопросе

[AlexandrY]

Тут вы зацепили за живое, конечно.
В портах публикуемых для uCOS действительно нет техники и примеров реализации ISR вне контекста RTOS и как в них сохранить связь с RTOS.
Это глубоко интимное дело для каждого семейства микроконтроллеров.
Решение всегда находится, но непереносимое на другие платформы. Поэтому оно наверно и не обсуждается в рамках RTOS, это дело драйверов и BSP.

У меня получилось... Меня интересовало: а как с этим дело обстоит во всяких юкосах/микосах/эмбедед-линуксуниксах/эсцээмРтосах? Они это позволяют сделать?
Да я не предлагаю их считать, просто прикинув частоту прерываний я написал, что они будут происходить каждые 200 тактов и спросил справяться ли RTOS, используемые участниками форума с такой задачей
Да
Вот их то я имею в виду в своём вопросе

[zltigo]

Тут вы зацепили за живое, конечно.

Зря зацепились. Полагаю, что под "операционкой" которая у Автора топика "получилась", подразумевается на самом деле вариации на тему вечного цикла . Вы пытаетесь объяснять совсем другое.

[Дон Амброзио]

Полагаю, что под "операционкой" которая у Автора топика "получилась", подразумевается на самом деле вариации на тему вечного цикла

Откуда такие предположения? Когда что-то кажется - креститься надо.
У меня полноценная (насколько это возможно сделать в условиях: 4Мгц тактовой и Target MCU = ATmega8515 и 512 байт RAM) RTOS, поддерживающая две политики диспетчеризации: карусель со сменой потоков по истечению выделенного им кванта и вытесняющую, со сменой потока по Евентам. Причём вытесняющая политика поддерживает как статические так и динамические приоритеты потоков.
Поддерживаются блокирующие ине блокирующие сервисы ядра.. Монопольный режим захвата CPU (при отключенной диспетчеризации). Да много чего ещё....

Сообщение отредактировал Дон Амброзио - Mar 15 2008, 16:58

[zltigo]

карусель со сменой потоков по истечению выделенного им кванта...

Вы уж как-то определитесь либо карусель, либо кому-то кванты времени выделяют и тогда это не карусель из потоков .

Откуда такие предположения?

Естественно, только исключительно из чтения Ваших сообщений. Коих, впочем, достаточно много для того, что-бы составить мнение.

[Дон Амброзио]

Вы уж как-то определитесь либо карусель, либо кому-то кванты времени выделяют и тогда это не карусель из потоков .

Не собираюсь дальше упражняться с Вами в жонглировании терминологией и заниматься схоластикой (говоря по простому флудом)..
Может я не настолько силён в терминологии (или просто мы с Вами читали разные книги и доки), но я разработал свою RTOS (не знаю как Вы?). И она прекрасно работает.
Если у Вас есть что сказать по существу вопроса - говорите.. А флуд не украшает на форуме даже Админа.
И если Вы делаете какие-то свои умозаключения из моих сообщений, я бы попросил Вас приводить тогда цитаты, на основании которых Вы делаете такие умозаключения

И кстати Вы правы... Поспешишь-людей насмешишь... Никакие не равные кванты времени у меня выделяются каждому потоку карусели... Следующий поток в карусели запускается после того как предыдущий сам по свой инициативе пошлёт сигнал ядру типа "я закончил"

А через равные кванты времени у меня запускается не очередной поток карусели, а вся карусель (т.е. диспетчер карусели). Вот я и описАлся. Т.е. через равные промежутки времени у меня управление передаётся диспетчеру карусели, который начинает крутить свои потоки пока его не вытеснят... Т.е. я реализовал это так, чтобы низкоприоритетной каруселе по-любому доставалось время.

Сообщение отредактировал Дон Амброзио - Mar 15 2008, 17:49

[zltigo]

..но я разработал свою RTOS (не знаю как Вы?).

Пожалуй три штуки. Естественно, то, что не стыдно (не жонглируя терминами на карусели) операционной системой назвать. Последние годы веду собственную веточку FreeRTOS.

Если у Вас есть что сказать по существу вопроса - говорите.

По существу, насколько можно было, ответил AlexandrY. Добавить особо нечего из-за собственно отсутствия сколь-нибудь конкретного вопроса.

А флуд не украшает...

Вот именно, посему разговоры в стиле "А у нас в квартире газ операционная система, а у вас?"
не стоило даже начинать.

[Дон Амброзио]

Вот именно, посему разговоры в стиле "А у нас в квартире газ операционная система, а у вас?"
не стоило даже начинать.

Если Вы не заметили, то привожу "шапку" этой темы

Вопрос к пользователям наиболее часто обсуждаемых здесь embedded операционных систем:
1)можно ли в них организовать режим когда процессор будет 80% времени находиться в ISR?
Т.е. прерывания идут с такой большой частотой, что процессор 80% времени занимается обработкой прерываний. Или такой режим нагрузки в этих ОС не предусмотрен?
2) Можно ли получить в них частоту следования прерываний каждые 200 тактов (200Т) процессора при том что сам обработчик прерывания (ISR) выполняется 150Т? Если нет, то какая максимальная частота (выраженная в тактах) поддерживается?

P.S. zltigo !!! Несколько раз прочитал все сообщения в теме...Как не старался не смог НИ ОДНОГО СЛОВА найти из всех Ваших высказываний, хотя бы отдалённо относящихся к теме... И тогда какой смысл Вашего литературного творчества в этой теме? Как другие участники не будут флудить если сам Админ флудит и появляется в теме, чтобы просто посеять недовольство автором темы

Сообщение отредактировал Дон Амброзио - Mar 15 2008, 18:29

[zltigo]

Как не старался не смог НИ ОДНОГО СЛОВА найти из всех Ваших высказываний..

А я Вам ничего и не говорил ввиду полного отсутстствия "темы" для разговора. Я говорил AlexandrY. С ним разговор на затронутую ИМ тему готов продолжить.

[Дон Амброзио]

Я говорил AlexandrY. С ним разговор на затронутую ИМ тему готов продолжить.

А разве это вежливо в теме автора разговаривать с другим участником на совсем другие темы? Или этим Вы хотели продемонстировать своё неуважение ко мне?

Короче я вижу что благодаря Вашим стараниям (поздравляю Вас. Вы добились своего - вывели меня из себя. Троллинг работает на ура) тема засрана нашими с Вами разборками... Можете смело её удалять, потому что никто в ней по теме уже писать не будет....Спасибо Вам большое. Вы маладец..

Сообщение отредактировал Дон Амброзио - Mar 15 2008, 19:02

[spf]

Короче я вижу что благодаря Вашим стараниям ......

А чего ждали, что все кинуться обсуждать неочемную тему?
А потом еще выяснилось что вами изобретен "вечный двигатель", который еще и показать нельзя.
После этого тему точно можно закрыть, зачем воду в ступе толочь, а "вечный двигатель" пусть трудится...

[Дон Амброзио]

А чего ждали, что все кинуться обсуждать неочемную тему?

Не знаю чего я ждал, но уж чего я никак не ожидал, что сам модератор начнёт заниматься троллингом в моей теме.
Я бы Вас всё-таки попросил бы (хоть Вы и модератор) вести себя более политкорректно и воздерживаться от такого рода оценок, а говорить по существу обсуждаемого вопроса. Советую просто не читать мои "неочёмные" темы. От этого только нервы целей будут как у меня, так и у Вас

И еще пара вопросов - на чем писали, насколько она универсальна?
Если вытесняющая многозадачность - по идее нужны отдельные стеки на каждый процесс - как же вам удалось уложиться в 512 байт?

Писал на АСМ-е разумеется. Универсальна настолько, что может работать на всех микроконтроллерах AVR.

Есть отдельные PC- и DATA-стеки: 8 байт PC-стек и 12 байт DATA-стек на каждую "тяжеловесную" нить

P.S. А вообще, Господа, здесь не мной разработанная RTOS обсуждается. Смотрите внимательней головное сообщение темы

Сообщение отредактировал Дон Амброзио - Mar 16 2008, 22:31

[zltigo]

Есть отдельные PC- и DATA-стеки: 8 байт PC-стек и 12 байт DATA-стек на каждую "тяжеловесную" нить

Отсутствует даже место для сохранения всего контекста задачи. Посему говорить о том, что существует некая "вытесняющая многозадачность" совершенно не приходится. Соответственно такты на "якобы переключение" сравнивать у этой системы и на реальное переключение контекста у систем помянутых в заголовке совершенно бессмысленно.

P.S. А вообще, Господа, здесь не мной разработанная RTOS обсуждается.
Смотрите внимательней головное сообщение темы

Здесь, с Вашей подачи обсуждается и некоторая "система" которая якобы отбеспечивает заявленные при начале темы параметры. Собственно на "вопросы" в шапке темы, могу еще практически повторить
(для реально желающих узнать ответы на вопрос) сказанное другими:
- система совершенно спокойно может находится 80% в прерывании;
- время реакции на прерывание использующее системные вызовы определяется в основном длительностью критических секций операционной системы из коих самая тяжелая это шедулер и работа с контекстом задач;
- для прерываний не использующих системные сервисы, или не использущих некоторве тяжелые, например то-же переключение контекста, при соответствующих усилиях зависящих от возможносей конкретной платфрмы времена реакций могут быть других порядков.
- прежде, чем проектировать нечто c 80% загрузкой в прерывании надо крепко подумать о правильности подхода к делу вообще.

...модератор начнёт заниматься троллингом в моей теме.

А подобные завления по отношению ко мне, я оставлю на Вашей совести, хотя, как Модератор попрошу воздержаться от замусоривания тем.

[Дон Амброзио]

Отсутствует даже место для сохранения всего контекста задачи. Посему говорить о том, что существует некая "вытесняющая многозадачность" совершенно не приходится. Соответственно такты на "якобы переключение" сравнивать у этой системы и на реальное переключение контекста у систем помянутых в заголовке совершенно бессмысленно.

Делаете априори не верное предположение и как следствие не верные выводы. Разве я Вам говорил, что у меня не сохраняется контекст задачи? Очень даже сохраняется: каждой задаче выделяется 16 байт под дамп контекста. Вы, на будущее, если что не ясно - лучше спросите, а не стройте свои домыслы. Вы же не телепат? Или телепат?

время реакции на прерывание использующее системные вызовы определяется в основном длительностью критических секций операционной системы из коих самая тяжелая это шедулер и работа с контекстом задач;
- для прерываний не использующих системные сервисы, или не использущих некоторве тяжелые, например то-же переключение контекста, при соответствующих усилиях зависящих от возможносей конкретной платфрмы времена реакций могут быть других порядков.

Во-первых, меня интересовало не совсем то, о чём Вы говорите. Незря же я говорил про такты в головном сообщении темы
А во-вторых, Вы отвечаете в общем (не приводя конкретных цифр). А меня интересует конкретная реализация в конкретных, перечисленных в названии темы RTOS, с приведением конкретных цифр

Сообщение отредактировал Дон Амброзио - Mar 17 2008, 08:24

[zltigo]

Очень даже сохраняется: каждой задаче выделяется 16 байт под дамп контекста.
...
Вы же не телепат? Или телепат?

В данном конкретном случае я больше, чем телепат - я знаю, что у AVR 32 регистра общего назначения, которые в поминаемых Вами 16 байтах не сохранить. Посему речь о системе с вытесняющей многозадачностью просто не идет. Даже если Вы и будете повторять "халва...халва...халва" "вытесняющая многозадачность...вытесняющаяя многозадачность" "во рту слаще не станет" это в реальности ничего не изменит. Пока, с каждым Вашим постом я получаю очередное подтверждение своему диагнозу изложенному ранее:

Полагаю, что под "операционкой" которая у Автора топика "получилась", подразумевается на самом деле вариации на тему вечного цикла.

А меня интересует конкретная реализация в конкретных, перечисленных в названии темы RTOS..

Ну так изучите этот вопрос по их исходникам. Узнаете много полезного уже после ознакомления в первыми несколькими.