Раздел по программированию на языках высокого уровня Опции

[zltigo]

Как-то странно размазаны вопросы программирования на языках высокого уровня по всевозможным темам . Есть, правда один хоть как-то подходящий раздел, но он глубоко зарыт в системном уровне проектирования -> операционные системы -> программирование. Есть разделы по двум сишным многоплатформенным компиляторам. Дальше - хуже - масса контроллеров и соответственно вопросов похожих на "чернила для третьего класса". Короче - большоооой разнобой. Надо-бы отдельный раздел общих вопросов по высокоуровневым (читай "C/C++" , но искуствено ограничивать не надо) создать в разделе "микроконтроллеры", или в крайнем случае вытащить на свет божий поминаемый ранее раздел "программирование". Там-же желательно сразу создать подраздел для начинающих.
Да, еще следует убрать странное ограничение "avr/arm/mips" в GNU ветке компиляторов.

[Дон Амброзио]

Полностью одобряю и поддерживаю..
А то разделы по микроконтроллерам (AVR, MSP) и т.п. уже практически превратились в чиста программистские и всё большая и большая часть вопросов в них такого плана "А как мне к ИАРе...." или "А как мне в Кодэвижене ....", "а как мне в СИ..." и приводяться фрагменты исходников Но ведь эти вопросы напрямую не связаны с микроконтроллерами , а больше относятся к особенностям компиляторов и сред разработки.

И это нонсенс, что на форуме до сих пор нет раздела "программирование" ведь не секрет, что это программирование микроконтроллеров составляет большУю (если не бОльшую) часть работы эмбеддера-электронщика

Сообщение отредактировал Дон Амброзио - Mar 14 2008, 11:39

[CaPpuCcino]

с аналогичным предложением выступал год назад . предложение было раскритиковано.
поддерживаю выделение в отдельную ветку

[Дон Амброзио]

с аналогичным предложением выступал год назад . предложение было раскритиковано.

И чем мотивировали не желание выделить хотя бы один раздел под чиста "программные дела"?

[CaPpuCcino]

И чем мотивировали не желание выделить хотя бы один раздел под чиста "программные дела"?

тем что у нас есть уже такой раздел "системном уровне проектирования -> операционные системы -> программирование" и его достаточно, а то что его не раскопать и о нём кроме поситителей "Операционных систем" никто не знает - никого не волновало
пора уже организовывать вольер для чистых программистов. не вижу в этом ничего дурного. и отдельный вольер для операционных систем с подразделами реальных/нереальных времён включая разделение для ползователей и для теоретиков

[Дон Амброзио]

тем что у нас есть уже такой раздел "системном уровне проектирования -> операционные системы -> программирование" и его достаточно

Дык это методически не верно: ведь это понятие "Операционные системы" является частью более общего понятия "Программирование", а не наоборот.

[CaPpuCcino]

Дык это методически не верно: ведь это понятие "Операционные системы" является частью более общего понятия "Программирование", а не наоборот.

ну так а я здесь причём? таков был ответ

Программирование:
- вопросы построения алгоритмов, создания общих структур, проектирование
- faq (wiki)
- примеры готовых алгоритмов и проектов

мне наоборот кажется что ФАК и ПРИМЕРЫ не нужны. мне не понятно кто будет отвечать за наполнение этих под-веток и кто будет гарантировать безупречность примеров.
возможно действительно целесообразно завести ветку СТРУКТУРЫ ДАННЫХ и АЛГОРИТМЫ
сами языки предлагаю делить на ООП и Процедурные без далнейшей детализации (Си, Паскаль и т.п. очень их много) + Скриптовые можно тож отдельной веткой

[Harbour]

мне наоборот кажется что ФАК и ПРИМЕРЫ не нужны. мне не понятно кто будет отвечать за наполнение этих под-веток и кто будет гарантировать безупречность примеров.
возможно действительно целесообразно завести ветку СТРУКТУРЫ ДАННЫХ и АЛГОРИТМЫ
сами языки предлагаю делить на ООП и Процедурные без далнейшей детализации (Си, Паскаль и т.п. очень их много) + Скриптовые можно тож отдельной веткой

Наведение порядка в каком-либо разделе форума есть прямая обязанность модератора данного раздела, FAQ'и и примеры облегчают жизнь всем, экономя при этом время на рутинные ответы в форумах - данная практика присутствует почти во всех специализированных форумах. Люди, начиная свой путь в каком-либо деле, идут похожими путями, наступая на общие грабли, к тому же человеку всегда проще ознакомится с кратким путеводителем по граблям и описанием путей, пройденных другими людьми, чем долго и нудно выуживать эту информацию из теоретических талмудов.

Примеры подтверждаются как всегда - практикой - нерабочий пример или доводится до рабочего состояния автором или удаляется.

Безупречность достигается бесконечным совершенствованием примеров желающими

[IgorKossak]

Наведение порядка в каком-либо разделе форума есть прямая обязанность модератора данного раздела

Не всё так просто.
Функции модератора ограничены редактированием\скрытием\удалением\разделением\обьединением сообщений и тем и перемещением их между разделами, но создание разделов - это прерогатива администраторов.

[CaPpuCcino]

Не всё так просто.
Функции модератора ограничены редактированием\скрытием\удалением\разделением\обьединением сообщений и тем и перемещением их между разделами, но создание разделов - это прерогатива администраторов.

да и к тому же модераторы не наделены правами методистов. для составления методик и отбраковки примеров нужен делегированный совет

[Дон Амброзио]

да и к тому же модераторы не наделены правами методистов.

Говоря по-простому, модераторы не могут одинаков хорошо разбираться во всех вопросах. И при рассмотреннии некоторых вопросов их квалификации и опыта может не хватить. Нельзя объять не объятное. Человек не может знать одинаково хорошо знать обо всём

[CaPpuCcino]

Говоря по-простому, модераторы не могут одинаков хорошо разбираться во всех вопросах. И при рассмотреннии некоторых вопросов их квалификации и опыта может не хватить. Нельзя объять не объятное. Человек не может знать одинаково хорошо знать обо всём

так ить и я о том же. к тому же не все модераторы даже и захотят брать на себя доп.нагрузку