Программатор RS232, своими руками Опции

[LeoLabs]

Не подскажете программатор для заливки всех камней AVR?

посмотрел avrreal - он подключается к LPT порту, который очень "нежный" и его легко вывести из строя, поэтому и возник вопрос о хорошем программаторе по RS232. Соответственно и ПО к нему должно понимать *.hex и файлы для заливки EEPROM.

Слышал про AS2, похоже хорошая вещь - можно ли его собрать своими ручками?

[Alexey_N]

1. Давайте попробуем всё-таки взвесить, что важнее - гальваническая развязка (ГР) или скорострельность. За ГР говорит то, что почти всегда комп и программируемое устройство питается от разных БП. Причем, совсем не факт, что БП для контроллера сделан как полагается, и подсоединен трехпроводной вилкой к тому же удлинителю, что и БП компа. С некоторой вероятностью это бывает не так . Тогда, при соединении девайсов программирующим разъёмом, мы имеем удовольствие наблюдать искру. А при разъединении этих разъемов, при удачном стечении обстоятельств, нас бодро потряхивает 110 Вольт. Опасно ли это? Не думаю... Т.е. для взрослого человека - это даже бодрит . Для USB-порта, думаю тоже, пройдет без последствий. ЛПТ-порт, с большой вероятностью от этого дела наворачивается, но мы же делаем не на ЛПТ... Может сгореть контроллер. Ну дык не страшно - перепаять камень, заземлить (об комп) БП контроллера, и можно продолжать процесс прошивки дальше ! Так что, в общем, никакой такой уж ужасной необходимости в ГР нет. Хотя, не скрою, её наличие действует довольно умиротворяюще .
С другой же стороны, вопрос о скорости носит, на мой взгляд, количественный характер. Т.е. при переходе с 232 на 245 достижимая скорость трансфера по нашим общим оценкам возрастает в 4 раза (с 1 МБод до 4 Мбод). "Целых 4" или "всего 4"? Ну, это как к этому относиться. Радикально, на мой взгляд, проблему со скорострельностью может изменить только переход на другой тип интерфейса (USB-2.0, LAN-100, FW и т.д.), что однако связано с крутыми программными заморочками. Поэтому я склоняюсь к тому, что пока проект замутить на скорости 1М, а уж ежели это дело понравится и приживётся, то спокойно перейти на Лань-100 (а то и Гигабит).
Впрочем, это моя точка зрения. В настоящее время мнения разделились, и если Александр (ReAL) будет настаивать на 245-м варианте, не вижу никаких проблем сотворить две модификации, почему бы и нет? Трудностей - ноль!
Главное - давайте подведем по этому вопрсу промежуточные итоги, да и двинемся дальше!
2. Вот решительно я пока не понимаю, зачем на выходе нам нужно втыкать шинный формирователь. У любой меги выходная мощность ног - за глаза и за уши для такого дела. Третье состояние - пожалуйста. Двунаправленность - пожалуйста. Зачем нам нужна лишняя деталь? Для согласования выходного напряжения? - Без проблем! - Сама мега пусть и регулирует свое питающее напряжение, это легко делается с помощью "палки и веревки", т.е. малюсенького регулятора напряжения. Т.е. по-любому, места для шинника я не вижу...
3. Очень серьезный вопрос по выходному разъему. Здесь действительно хотелось бы не жаться и поставить 2х10. (Но это уже надо как-то прикидывать с размерами корпуса. Впрочем, это не главное.) Надо попробовать представить все возможные варианты использования этой железяки, в том числе и для МСП430, и для АРМ-ов и для Альтер и пр., и попытаться всё нужное вытащить на этот разъем. Вот, например, для АРМов нужен программатор по СОМ-порту, значит надо второй СОМ-порт меги подтащить к этому разъему. Давайте может в Вике составим табличку с нашими пожеланиями к разъему?
4. Вопрос о еде. Питать ли программатор от контроллера, либо от УСБ? Или питать контроллер от программатора, или вообще не разрешать такую ситуацию?
Так вот, ответ здесь ИМХО простой - не сложно предусмотреть возможность реализовать все эти варианты, да и оставить их на усмотрение энд-юзера. Вопрос только о том, что в варианте с ГР все эти штуки можно будет крутить программно, а без ГР могут потребоваться перемычки (джамперы, ВДМ-ки), что в принципе тоже, совсем не страшно.
По этому вопросу я тоже предлагаю перейти к подведению промежуточных итогов, т.е. таблички с желаемыми комбинациями.

ЗЫ. Общие соображения. Наверное имеет смысл прислушаться к словам ROC-а и ограничить нашу дискуссию по проекту какими-то временными рамками, ну например, на конец этой недели выкатить примерную конфигурацию девайсины. С том, чтобы на следующей уже обсуждать нарисованную схему, а через неделю развести, да и вкинуть в изготовление...

[ReAl]

2. Вот решительно я пока не понимаю, зачем на выходе нам нужно втыкать  шинный формирователь. У любой меги выходная мощность ног - за глаза и за уши для такого дела. Третье состояние - пожалуйста. Двунаправленность - пожалуйста. Зачем нам нужна лишняя деталь? Для согласования выходного напряжения? - Без проблем! - Сама мега пусть и регулирует свое питающее напряжение

Только тогда кварц на меге придётся поставить в рассчёте на минимальное напряжение её питания, боюсь, что тогда и о мегабоде можно будет говорить с натяжкой.
А согласование уровней перейдёт на стык мега-ftdi.
Раздельное программирование всех ног на in/out/Z - не очень-то и надо, MOSI всё равно выход, MISO всё равно вход.
Кстати, а для jtag (точнее, для его скорости) полезно бы уметь MOSI процессора направлять то на TDI, то на TMS...