Стиль программирования на Си, описание функции Опции

[sKWO]

Добрый день!
Столкнулся со следующей проблемой.
нашол код как сделать восемь таймеров написанный Alechin Jan.
Первое что кидается в глаза та это синтаксис мне непонятный.
Вот к примеру прототип функции остановки тай мера:

Код

void Stop_Timer(IN IDX timer);

ну и сама функция:

Код

/*--------------------------------------------------------------------------------------------*/
/* Процедура остановки таймера.                                                               */
/* Принимает:   номер таймера (0 - 7).                                                        */
/* Возвращает:  ничего не возвращает.                                                         */
/*--------------------------------------------------------------------------------------------*/
__monitor void Stop_Timer(IN IDX timer)
{
  Timer[timer].Timer_Ena = TIMER_DIS;
  return;
}

Непонятно что такое IDX? Ну IN понятно, направление, очень удобно.
IDX по ходу здесь беззнаковый чар.
Ну и соответственно вопрос:
Этот синтаксис возможен через какоето макроопределение?
Может кто знает, подскажите, уверен это интерессно не только мне.
Вот ещё пример

Код

void Start_Timer(IN IDX timer, IN WORD interval, IN pTIMER_FUNC pFunc = NULL, IN bool cycle = TIMER_ONCE);

Спасибо.

[SasaVitebsk]

Вот об этом я и говорю - богатство выбора в рамках языка.

При написании сложных операторов с большим количеством операций по типу ++/-- могут быть грабли. Они достаточно подробно описаны даже в учебниках. Но, как мне кажется, не стоит перегружать операторы. Это неудобно для отладки к примеру и ухудшает читаемость. С другой стороны, совершенно очевидно, что компилятору по барабану написали ли вы формулу одним оператором или тремя. Качество сгенерированного кода не ухудшится

[zltigo]

... совершенно очевидно, что компилятору по барабану написали ли вы формулу одним оператором или тремя. Качество сгенерированного кода не ухудшится

Компиляторы умнеют, но тем не менее пока не умнее Вас и на подсказку вполне вероятно, ответят лучшим кодом.

Более того, при написании 3мя операторами оно может и существенно улучшиться
если знаешь как правильно разбить эти 3 оператора на нужное количество строк...

Вы знаете? Тогда пример в студию......

Поэтому, когда мне закинут в уши мысль типа...

ну зачем-же гордится своей наивностью?

[singlskv]

Вы знаете? Тогда пример в студию......

Да пожалуйста, WinAvr20060421, на IAR тоже как-то проверял, чуть получше но тоже не блеск:

Код

#include <avr/io.h>

volatile unsigned char al=0xFF;
volatile unsigned char ah=0xFF;
volatile unsigned char Pb,Pc,Pd;

int main()
{
  unsigned char pb,pc,pd;

  unsigned char tmpl = al;
  unsigned char tmph = ah;

//------------ Вариант N1 ("правильный")
  pb = (tmph & 0b10000000) | ((tmph & 0b01110000) >> 1) | ((tmph & 0b00001100) >> 2);
  pc = ((tmph & 0b00000011) << 2) | ((tmpl & 0b11000000) >> 6);
  pd = tmpl <<2;
//----- сохраняем результат
  Pb = pb;
  Pc = pc;
  Pd = pd;


  tmpl = al;
  tmph = ah;

//------------ Вариант N2 ("неправильный :) ")
  pd = (tmpl << 2);
  pc = tmph & 0b01111100;
  pc >>= 1;
  pb = (tmph & 0b10000000);
  pb |= (pc & 0b00111000);
  pc &= 0b00000110;
  pc >>= 1;
  pb |= pc;
  pc = (tmph&0b00000011);
  pc <<= 2;
  pd = tmpl >> 6;
  pc |= pd;
  pd = tmpl << 2;
//----- сохраняем результат
  Pb = pb;
  Pc = pc;
  Pd = pd;

//---------------------------

  while (1);

}

результат компиляции:

Код

pb = (tmph & 0b10000000) | ((tmph & 0b01110000) >> 1) | ((tmph & 0b00001100) >> 2);
  6c:    24 2f           mov    r18, r20
  6e:    33 27           eor    r19, r19
  70:    c9 01           movw    r24, r18
  72:    80 77           andi    r24, 0x70; 112
  74:    90 70           andi    r25, 0x00; 0
  76:    95 95           asr    r25
  78:    87 95           ror    r24
  7a:    40 78           andi    r20, 0x80; 128
  7c:    48 2b           or    r20, r24
  7e:    c9 01           movw    r24, r18
  80:    8c 70           andi    r24, 0x0C; 12
  82:    90 70           andi    r25, 0x00; 0
  84:    95 95           asr    r25
  86:    87 95           ror    r24
  88:    95 95           asr    r25
  8a:    87 95           ror    r24
  8c:    48 2b           or    r20, r24
  pc = ((tmph & 0b00000011) << 2) | ((tmpl & 0b11000000) >> 6);
  8e:    23 70           andi    r18, 0x03; 3
  90:    30 70           andi    r19, 0x00; 0
  92:    22 0f           add    r18, r18
  94:    33 1f           adc    r19, r19
  96:    22 0f           add    r18, r18
  98:    33 1f           adc    r19, r19
  9a:    85 2f           mov    r24, r21
  9c:    99 27           eor    r25, r25
  9e:    36 e0           ldi    r19, 0x06; 6
  a0:    96 95           lsr    r25
  a2:    87 95           ror    r24
  a4:    3a 95           dec    r19
  a6:    e1 f7           brne    .-8      ; 0xa0 <main+0x44>
  a8:    28 2b           or    r18, r24
  pd = tmpl <<2;
  aa:    55 0f           add    r21, r21
  ac:    55 0f           add    r21, r21

Код

  pd = (tmpl << 2);
  pc = tmph & 0b01111100;
  c2:    24 2f           mov    r18, r20
  c4:    2c 77           andi    r18, 0x7C; 124
  pc >>= 1;
  c6:    26 95           lsr    r18
  pb = (tmph & 0b10000000);
  c8:    94 2f           mov    r25, r20
  ca:    90 78           andi    r25, 0x80; 128
  pb |= (pc & 0b00111000);
  cc:    82 2f           mov    r24, r18
  ce:    88 73           andi    r24, 0x38; 56
  d0:    98 2b           or    r25, r24
  pc &= 0b00000110;
  d2:    26 70           andi    r18, 0x06; 6
  pc >>= 1;
  d4:    26 95           lsr    r18
  pb |= pc;
  d6:    92 2b           or    r25, r18
  pc = (tmph&0b00000011);
  d8:    24 2f           mov    r18, r20
  da:    23 70           andi    r18, 0x03; 3
  pc <<= 2;
  dc:    22 0f           add    r18, r18
  de:    22 0f           add    r18, r18
  pd = tmpl >> 6;
  e0:    85 2f           mov    r24, r21
  e2:    82 95           swap    r24
  e4:    86 95           lsr    r24
  e6:    86 95           lsr    r24
  e8:    83 70           andi    r24, 0x03; 3
  pc |= pd;
  ea:    28 2b           or    r18, r24
  pd = tmpl << 2;
  ec:    55 0f           add    r21, r21
  ee:    55 0f           add    r21, r21

ИТОГО:
"Правильный" 21 слов 58 тактов
"Неправильный" 17 слов 23 такта

Выводы делаем сами

[zltigo]

Да пожалуйста, WinAvr20060421, на IAR тоже как-то проверял, чуть получше но тоже не блеск:

Ну и где обещанная экономия от

...правильно разбить эти 3 оператора на нужное количество строк...

Налицо ДВА РАЗНЫХ АЛГОРИТМА, а не описание одного и того-же "разным количеством строк".
Кроме того, посмею предположить, что под нормально оптимизирующим компилятором разница будет в пару команд максимум.

Выводы делаем сами

Сделал

Мне нравится стиль Microsoft, лучше трудно придумать.

Трудно придумать стиль в котором больше жертв принесено стилю ради собственно абсолютно формального стиля.