реклама на сайте
подробности

 
 
> Warning[Pa079]:
AlexMad
сообщение Apr 15 2008, 19:37
Сообщение #1


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 262
Регистрация: 18-02-05
Из: SPb
Пользователь №: 2 743



Есть такой кусок кода:
Код
chKey = RestoreChar(RxBufU0[iBufIndex++], RxBufU0[iBufIndex++]);
(вернее, много подобных вариантов)
ewavr5 (впрочем и 4 тоже) выдает варнинг:
Warning[Pa079]: undefined behavior: variable "iBufIndex" (or a value reached by some form of indirection through it) is modified more than once without an intervening sequence point in this
Насколько я понимаю, ему не нравится то, что переменная меняется несколько раз. Если сделать так:
Код
chKey = RestoreChar(RxBufU0[iBufIndex], RxBufU0[iBufIndex+1]);
iBufIndex += 2;
ругаться перестает. Второй вариант мне не особо нравится, потому что тут нужно отслеживать величину изменения индекса. Можно ли как-то избавиться от этих варнингов не используя второй вариант кода? или на них просто стоит забить?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Start new topic
Ответов
Сергей Борщ
сообщение Apr 15 2008, 20:37
Сообщение #2


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 8 455
Регистрация: 15-05-06
Из: Рига, Латвия
Пользователь №: 17 095



vet абсолютно прав, за исключением того, что "вызов RestoreChar правильно" - будет в обоих случаях. Порядок вычисления аргументов может зависить от чего угодно, вплоть до расположения звезд (точнее, от алгоритма оптимизатора, но это примерно эквивалентно wink.gif ). Если вам не нравится первый вариант - заведите две временных переменных и присвойте им значения одновременно с увеличением индекса. Если таких мест много, можно все это обернуть в #define (args) do { .... } while(0). Если эта программа портирована с какого-то компилятора, и тот компилятор не выдавал подобного предупреждения - он был сильно не прав.


--------------------
На любой вопрос даю любой ответ
"Write code that is guaranteed to work, not code that doesn’t seem to break" (C++ FAQ)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vet
сообщение Apr 15 2008, 20:51
Сообщение #3


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 550
Регистрация: 16-06-04
Из: Казань
Пользователь №: 32



Цитата(Сергей Борщ @ Apr 16 2008, 00:37) *
"вызов RestoreChar правильно" - будет в обоих случаях.

да, это я неточно сформулировал мысль; подразумевалось, что, если RxBufU0[]={...,11,22,...}, то упомянутый вызов может произойти как с аргументами (11,22), так и с (22,11), в зависимости от того, инкремент индекса какого параметра произошел раньше.


--------------------
Главная линия этого опуса ясна мне насквозь!
Go to the top of the page
 
+Quote Post



Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 23rd July 2025 - 04:00
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01379 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016