Не хотел ввязываться в дискуссию ибо:
- нет времени
- разубеждать девушку влюбившуюся во што-то бесполезно (такова женская натура - пока сама не наступит на грабли не поймет).
Но раз уж ко мне обратились ...
Теперь по делу:
1. Мы имеем типичный случай когда человек (Жека) не научился правильно пользоваться инструментом - прочитав внимательно мой тренинг можно запомнить, что Быстрый Анализ не является моделированием, а является алгоритмом экспертной оценки - поэтому и такие большие расхождения в результатах.
Потратил свое драгоценное время и запустил нормальное (в известных пределах, т.к. всем задал одинаковые модели CMOS3.3v,01ns и input-output присвоил "от балды") моделирование для самой критичной цепи из репортов Жеки.
Результат:
Топор
NET = RFD10
Nets coupled during crosstalk simulation
=XSTXPWR, RFD8, RFD9, RFD11, N92
SIGNAL-INTEGRITY SIMULATION RESULTS -------------------------------
Driver Receiver Rnd Rise Delay(ns) Fall Delay(ns) Overshoot(V) Crosstalk(V) ERROR FLAGS
Device.Pin Device.Pin Rbn Min Max Min Max rise fall rise fall rise fall
U96.5 U134.17 1 0.842 1.304 0.924 1.318 1.210 1.235
+0.779 -0.722 RO----X RO----X
U96.5 U80.13 1 -0.163 0.462 -0.041 0.530 0.770 0.779
-0.504 +0.525 RO----X RO----X
U134.17 U80.13 2 0.795 1.508 0.881 1.535 1.040 1.055
-0.748 +0.998 RO----X RO----X
U134.17 U96.5 2 0.937 1.521 1.046 1.562 0.970 0.991
-0.735 +1.031 RO----X RO----X
U80.13 U134.17 3 0.503 1.059 0.625 1.073 1.131 1.150
+0.794 -0.705 RO----X RO----X
U80.13 U96.5 3 -0.285 0.224 -0.204 1.650 1.017 1.054
+0.686 +0.647 RO----X RO-M-NX
Спектра:
NET = RFD10
Nets coupled during crosstalk simulation
=XSTXPWR, TFDONE, N13, ORIGRQ, FCHIPDIV4M, $18N9, $15N557
SIGNAL-INTEGRITY SIMULATION RESULTS -------------------------------
Driver Receiver Rnd Rise Delay(ns) Fall Delay(ns) Overshoot(V) Crosstalk(V) ERROR FLAGS
Device.Pin Device.Pin Rbn Min Max Min Max rise fall rise fall rise fall
U80.13 U134.17 1 1.488 1.957 1.571 1.957 1.198 1.220
-0.749 +0.938 RO----X RO----X
U80.13 U96.5 1 -0.083 0.537 0.028 0.579 0.778 0.786
+0.561 -0.578 RO----X RO----X
U134.17 U80.13 2 1.557 2.122 1.654 2.164 1.239 0.978
+1.239 +1.035 RO----X RO----X
U134.17 U96.5 2 1.351 2.122 1.447 2.177 1.021 1.039
-0.796 +0.833 RO----X RO----X
U96.5 U134.17 3 1.061 1.626 1.185 1.654 1.127 1.140
+0.770 -0.718 RO----X RO----X
U96.5 U80.13 3 -0.220 0.282 -0.138 1.918 1.056 1.091
+0.054 -0.055 RO----X RO-M-NX
Просуммируйте отмеченные цифры и поймете, что результаты наводки в двух трассировках довольно близки.
Вывод можете сделать сами и он сильно отличается от господ продвигающих Топор как панацею.
2. Даю вводную тем кто не понимает, чем отличаются программы имеющие поддержку высокоскоростных плат и не имеющую таковую. Возмите топологию топора и попробуйте в нем (или где-то еще) сделать так чтобы
все цепи не превышали указанную вами наводку (у Жеки стоит 10mV).
Для тех кто не понимает в чем трудность:
- вы не знаете где и как надо двигать и где не надо
- отодвигая один сегмент от одной трассы вы неизбежно придвигаете его к другой, т.е. пытаясь решить одну проблему можете получить несколько новых - наверно данный процесс понравиться любителям садо-мазо (долго можно помучится)
Результаты спектры я могу при желании исправить в Expedition - сформулирую правила, нажму на кнопку и система сама где надо раздвинет (не трогая там где не надо). Т.к. работа идет с
параллельными сегментами.
Все, попрошу больше меня не беспокоить по пустякам.
Искренне ваш, Александр Филиппов.
Topor vs Specctra, оценка наводок в Hyperlynx 
May 28 2008, 13:01
