Topor vs Specctra, оценка наводок в Hyperlynx Опции

[Жека]

Приветствую всех.
Исходная плата имеет следующие параметры - 1095 цепей, 979 элементов, 285х132 мм, проводник-зазор 0.13-0.13 мм, 4 сигнальных слоя и 2 слоя питания.
Плата была разведена в Спектре и TopoR 4.1, после чего 2 топологии промоделированы в HyperLynx 7.1
Вид моделирования - Quick analysis, Show crosstalk strength estimates. Параметры стэкапа и характеристики пинов для обеих топологий одинаковые.
На выходе получили такие 2 отчета (см. приложение)

Как их можно прокомментировать? У Спектры ситуация с наводками отвратительная, 1.2V максимум. Топоровская топология не дает ни одного превышения над 100mV.
Интересно послушать ваше мнение на этот счет

Прикрепленные файлы

 Reports.rar ( 9.53 килобайт ) Кол-во скачиваний: 128

 

[avesat]

...
Во-вторых, Вы своими сообщениями посеяли большие сомнения в возможностях HyperLinx вообще что-то точно посчитать. Сами перечитайте, что написали. Смысл: простейшие расчеты делаются с серьезными ошибками, а доверять нужно сложному моделированию....

Ну не пишите откровенную чушь. Было лишь сказано что моделирование производилось от балды т.к некоторые даже не удосужились задать порты на плате. При этом быстрые анализы не являются показателем нормальной/ненормальной разводки ПП. Для этого необходимо использовать более сложный анализ (задать клоки, подключить модели, задать стекап платы и т.д)

Так что, если уж и говорить о черном пиаре, то в отношении Вас и HyperLinx. Получилась типичная антиреклама.

Кто не пользовался симуляторами раньше, а просчитывал обратные токи и кростолки для МПП в голове, тот и не будет использовать HL и сейчас, думая что он "крут"

PS последним предложением никого не хотел обидеть, а лишь выразил свое восхищение такими людьми