Topor vs Specctra, оценка наводок в Hyperlynx Опции

[Жека]

Приветствую всех.
Исходная плата имеет следующие параметры - 1095 цепей, 979 элементов, 285х132 мм, проводник-зазор 0.13-0.13 мм, 4 сигнальных слоя и 2 слоя питания.
Плата была разведена в Спектре и TopoR 4.1, после чего 2 топологии промоделированы в HyperLynx 7.1
Вид моделирования - Quick analysis, Show crosstalk strength estimates. Параметры стэкапа и характеристики пинов для обеих топологий одинаковые.
На выходе получили такие 2 отчета (см. приложение)

Как их можно прокомментировать? У Спектры ситуация с наводками отвратительная, 1.2V максимум. Топоровская топология не дает ни одного превышения над 100mV.
Интересно послушать ваше мнение на этот счет

Прикрепленные файлы

 Reports.rar ( 9.53 килобайт ) Кол-во скачиваний: 128

 

[avesat]

...
Во-вторых, Вы своими сообщениями посеяли большие сомнения в возможностях HyperLinx вообще что-то точно посчитать. Сами перечитайте, что написали. Смысл: простейшие расчеты делаются с серьезными ошибками, а доверять нужно сложному моделированию....

Ну не пишите откровенную чушь. Было лишь сказано что моделирование производилось от балды т.к некоторые даже не удосужились задать порты на плате. При этом быстрые анализы не являются показателем нормальной/ненормальной разводки ПП. Для этого необходимо использовать более сложный анализ (задать клоки, подключить модели, задать стекап платы и т.д)

Так что, если уж и говорить о черном пиаре, то в отношении Вас и HyperLinx. Получилась типичная антиреклама.

Кто не пользовался симуляторами раньше, а просчитывал обратные токи и кростолки для МПП в голове, тот и не будет использовать HL и сейчас, думая что он "крут"

PS последним предложением никого не хотел обидеть, а лишь выразил свое восхищение такими людьми

[Эляна]

Ну не пишите откровенную чушь. Было лишь сказано что моделирование производилось от балды т.к некоторые даже не удосужились задать порты на плате. При этом быстрые анализы не являются показателем нормальной/ненормальной разводки ПП. Для этого необходимо использовать более сложный анализ (задать клоки, подключить модели, задать стекап платы и т.д)

Во-первых, и для экспресс-анализа некоторые параметры задаются, тот же стекап, например.
Во-вторых, насколько я понимаю, экспресс-анализ – быстрый расчет с ЗАВЫШЕННЫМ значением помехи. Если на всех цепях кросстолки в допуске, можно дальше не моделировать. Точный анализ проводится для цепей, кросстолки в которых вышли за рамки.

[Uree]

Во-вторых, насколько я понимаю, экспресс-анализ – быстрый расчет с ЗАВЫШЕННЫМ значением помехи.

Почти наверняка - нет. Скорее всего просто используются упрощенные модели и упрощенный расчет. Не факт, что значения будут завышены.
С другой стороны конструктор(или разработчик) должны знать, что и где у них на плате и что действительно нужно проверить, а на что можно закрыть глаза. Поэтому не вижу особой необходимости проверять всю плату. Разве что чужая в руки попала, да еще и без схемы, а отвечать за ее работоспособность Вам придется, но это уже какой-то частный случай.

[=AK=]

Скорее всего просто используются упрощенные модели и упрощенный расчет. Не факт, что значения будут завышены.

Пока результаты расчетов не характеризованы и не верифицированны (хотя бы производителем продукта, а лучше - сторонними независимыми организациями), верить что "грубым", что "точным" расчетам можно примерно одинаково. То есть, никак. Какая хрен разница, если одни расчеты, например, дают 300% ошибки, а другие "всего" 250%?

[Uree]

Пока результаты расчетов не характеризованы и не верифицированны (хотя бы производителем продукта, а лучше - сторонними независимыми организациями)

Это как??? Я знаю три метода проверки результатов, а Вы что имеете в виду?
Можно взять документацию, в которой приведены формы сигналов полученные при моделировании с использованием модели от производителя(на быстродействующие чипы обычно есть, например на ПЛИСы) в том же Гипер Линксе
Можно на готовом дизайне записать получившиеся сигналы и начать диалог с производителем - только позновато это делать, не находите?
Еще можно на стадии готовности дизайна отправить его производителю на вопрос согласования, а потом, в случае проблем, можно что-то требовать - "почему на заработало как обещано в доках?!"
Вы о каком способе писали?