Topor vs Specctra, оценка наводок в Hyperlynx Опции

[Жека]

Приветствую всех.
Исходная плата имеет следующие параметры - 1095 цепей, 979 элементов, 285х132 мм, проводник-зазор 0.13-0.13 мм, 4 сигнальных слоя и 2 слоя питания.
Плата была разведена в Спектре и TopoR 4.1, после чего 2 топологии промоделированы в HyperLynx 7.1
Вид моделирования - Quick analysis, Show crosstalk strength estimates. Параметры стэкапа и характеристики пинов для обеих топологий одинаковые.
На выходе получили такие 2 отчета (см. приложение)

Как их можно прокомментировать? У Спектры ситуация с наводками отвратительная, 1.2V максимум. Топоровская топология не дает ни одного превышения над 100mV.
Интересно послушать ваше мнение на этот счет

Прикрепленные файлы

 Reports.rar ( 9.53 килобайт ) Кол-во скачиваний: 128

 

[avesat]

...
Во-вторых, Вы своими сообщениями посеяли большие сомнения в возможностях HyperLinx вообще что-то точно посчитать. Сами перечитайте, что написали. Смысл: простейшие расчеты делаются с серьезными ошибками, а доверять нужно сложному моделированию....

Ну не пишите откровенную чушь. Было лишь сказано что моделирование производилось от балды т.к некоторые даже не удосужились задать порты на плате. При этом быстрые анализы не являются показателем нормальной/ненормальной разводки ПП. Для этого необходимо использовать более сложный анализ (задать клоки, подключить модели, задать стекап платы и т.д)

Так что, если уж и говорить о черном пиаре, то в отношении Вас и HyperLinx. Получилась типичная антиреклама.

Кто не пользовался симуляторами раньше, а просчитывал обратные токи и кростолки для МПП в голове, тот и не будет использовать HL и сейчас, думая что он "крут"

PS последним предложением никого не хотел обидеть, а лишь выразил свое восхищение такими людьми

[Эляна]

Ну не пишите откровенную чушь. Было лишь сказано что моделирование производилось от балды т.к некоторые даже не удосужились задать порты на плате. При этом быстрые анализы не являются показателем нормальной/ненормальной разводки ПП. Для этого необходимо использовать более сложный анализ (задать клоки, подключить модели, задать стекап платы и т.д)

Во-первых, и для экспресс-анализа некоторые параметры задаются, тот же стекап, например.
Во-вторых, насколько я понимаю, экспресс-анализ – быстрый расчет с ЗАВЫШЕННЫМ значением помехи. Если на всех цепях кросстолки в допуске, можно дальше не моделировать. Точный анализ проводится для цепей, кросстолки в которых вышли за рамки.

[fill]

Во-первых, и для экспресс-анализа некоторые параметры задаются, тот же стекап, например.
Во-вторых, насколько я понимаю, экспресс-анализ – быстрый расчет с ЗАВЫШЕННЫМ значением помехи. Если на всех цепях кросстолки в допуске, можно дальше не моделировать. Точный анализ проводится для цепей, кросстолки в которых вышли за рамки.

1. Для начала откройте документацию и прочитайте для чего используются оба метода.
2. Попробуйте понять чем могут отличаться два метода: один за пару минут выдающий результат, а другой за несколько часов.
3. Если нет воображения - посмотрите на рисунок [attachment=21865:attachment], запишите координаты 1000 точек для каждой кривой, а затем только 4 точек. Затем дайте кому-нибудь построить по этим точкам исходные кривые.
Как не трудно понять, для второй кривой будет сто процентное повторение как для 1000 точек, так и для 4 точек. А для первой абсолютная непохожесть для 4 точек. В этом и разница результатов оценочных алгоритмов от реального моделирования.
4. Девушка займитесь своим делом и не лезьте туда где вы абсолютный профан.

[=AK=]

1. Для начала откройте документацию и прочитайте для чего используются оба метода.
2. Попробуйте понять чем могут отличаться два метода: один за пару минут выдающий результат, а другой за несколько часов.

Несколько часов - это круто. А если они туда еще задержек добавят, то вообще несколько дней может считать. Еще круче будет.

Есть у меня знакомый бизнесмен, в области измерения температуры, термометров, и т.п. По происхождению он датчанин. Однажды разговорились мы с ним о немецкой основательности и качестве. Вот, говорит, смотри, два термометра, с круглой шкалой, примерно одинаковой точности. Один сделан на Тайване. Второй - в Германии. Китайский почти ничего не весит. А немецкий увесистый, берешь его в руки - "маешь вещь" (с). Знаешь, говорит, почему? Потому что к задней крышке немецкого прикручена увесистая железка. Для веса, больше ни для чего. Потому что качественная вещь не может ничего не весить, она должна быть увесистой. Поэтому, говорит, вот этот немецкий производитель прикручивает к своему термометру железяку и продает его в несколько раз дороже, чем китайцы.

С тех пор я как-то не очень верю, будто что-то более увесистое на самом деле качественнее.

не лезьте туда где вы абсолютный профан.

А все же хотелось бы услышать сравнение этих методов не по такому косвенному показателю, как по времени счета.