компилятор Опции

[sergey sva]

Интересно бесплатный компилятор для ARM существует..?

[sergey sva]

Благодарю, буду дальше изучать. Наверно для начала плату сваяю и приобрету wigent, потом если
будут вопосы напишу. Пока писал пост уже возник такой вопрос, Может есть для Eclipsa
какой компилятор чтобы программы для PC можно было своять, как на билдаре например ?

[Leen]

Может есть для Eclipsa
какой компилятор чтобы программы для PC можно было своять, как на билдаре например ?

На самом деле, чтоб "как в билдере" - это не компилер выбирать надо, а оболочку и визуальную библиотеку. Я пробовал че-то простенькое нарисовать с помощью Code::BlocKs и wxWidgets - соотв. оболочка и набор библиотек (в т.ч. и для UI). Сама оболочка не очень понравилась. Почему - пока не понял. Но факт - так же как и в борланде, можно быстренько нарисовать окошко, расставить события. А потом (пока не пробовал - руки не дошли) перетащить сгенеренный код в любимую оболочку и там править функционал.
Для справки - и wxWidgets, и Code::Blocks - лицензия по типу гпл с небольшими (имхо) отличиями. Оболочка не включает в себя компилер и пр. утилы, их надо привинчивать самому, как и к эклипс.
ЗЫ: наврал, оболочка, оказывается - под GPLv3.

[AVR]

На самом деле, чтоб "как в билдере" - это не компилер выбирать надо, а оболочку и визуальную библиотеку. Я пробовал че-то простенькое нарисовать с помощью Code::BlocKs и wxWidgets - соотв. оболочка и набор библиотек (в т.ч. и для UI). Сама оболочка не очень понравилась. Почему - пока не понял.

Сообщите, пожалуйста, чем не понравилась. Вот мне, например, не понравился KDevelop и Qt, и наоборот очень понравился CodeBlocks и особенно wxWidgets...

Оболочка не включает в себя компилер и пр. утилы, их надо привинчивать самому, как и к эклипс.

Например, с "оболочкой" CodeBlocks для windows поставляется GCC и MinGW... Привинчивается автоматически. Так же нет проблем с "привинчиванием" GCC под Linux...

[DRUID3]

Сообщите, пожалуйста, чем не понравилась. Вот мне, например, не понравился KDevelop и Qt

??? С ужасом себе это представляю. Не понравился как - внешне??? Ибо более толково написанных "GUI и не только" библиотек с настолько широкими возможностями просто нет.

wxWidgets - курит в сторонке...

и наоборот очень понравился CodeBlocks и особенно wxWidgets...

CodeBlocks и мне очень нравится , но даже то, что он написан на wxWidgets меня к этой библиотеке не притянуло

Говорят, что если использовать компилятор от MS то код получается намного меньше...

"Сам не видел но видел тех кто видел..." помните этот прикол?

[AVR]

??? С ужасом себе это представляю. Не понравился как - внешне??? Ибо более толково написанных "GUI и не только" библиотек с настолько широкими возможностями просто нет. wxWidgets - курит в сторонке...

Требую прекращения разжигания холивара Детальное сравнение по каждому пункту в студию! И вот ещё вопрос: что включили в LSB: Qt или GTK (который и использует wx под Linux)? В любом случае добавляя что-то в Qt - вы помогаете кормиться чужим дяденькам, а wx - то, что хочется развивать ИМХО Ну может документация в Qt лучше, но я этого не заметил, может ещё что-то лучше, но кто сказал что инструмент надо выбирать по мелочным преимуществам, и наоборот шугаясь от мелких неудобств другого инструмента? Так можно и до windows-only докатиться: в студии такая-то рюшечка красивая, а там такая-то штучечка удобная... Сори...

CodeBlocks и мне очень нравится , но даже то, что он написан на wxWidgets меня к этой библиотеке не притянуло

Ничем не могу помочь.

"Сам не видел но видел тех кто видел..." помните этот прикол?

Вас что-то не устраивает? Посетите официальный сайт wx там и найдёте размеры кода, выдаваемые различными компиляторами. И то что компилятор MSVC++ даёт меньше по объему код для windows обусловлено лишь некоторыми особенностями, которые GCC должен добавить в код. В Linux код получается заметно меньше при том же GCC по сравнению с GCC в windows. Не знаю чем это вызвано, я не вдавался в подробности...