компилятор Опции

[sergey sva]

Интересно бесплатный компилятор для ARM существует..?

[sergey sva]

Благодарю, буду дальше изучать. Наверно для начала плату сваяю и приобрету wigent, потом если
будут вопосы напишу. Пока писал пост уже возник такой вопрос, Может есть для Eclipsa
какой компилятор чтобы программы для PC можно было своять, как на билдаре например ?

[Leen]

Может есть для Eclipsa
какой компилятор чтобы программы для PC можно было своять, как на билдаре например ?

На самом деле, чтоб "как в билдере" - это не компилер выбирать надо, а оболочку и визуальную библиотеку. Я пробовал че-то простенькое нарисовать с помощью Code::BlocKs и wxWidgets - соотв. оболочка и набор библиотек (в т.ч. и для UI). Сама оболочка не очень понравилась. Почему - пока не понял. Но факт - так же как и в борланде, можно быстренько нарисовать окошко, расставить события. А потом (пока не пробовал - руки не дошли) перетащить сгенеренный код в любимую оболочку и там править функционал.
Для справки - и wxWidgets, и Code::Blocks - лицензия по типу гпл с небольшими (имхо) отличиями. Оболочка не включает в себя компилер и пр. утилы, их надо привинчивать самому, как и к эклипс.
ЗЫ: наврал, оболочка, оказывается - под GPLv3.

[AVR]

На самом деле, чтоб "как в билдере" - это не компилер выбирать надо, а оболочку и визуальную библиотеку. Я пробовал че-то простенькое нарисовать с помощью Code::BlocKs и wxWidgets - соотв. оболочка и набор библиотек (в т.ч. и для UI). Сама оболочка не очень понравилась. Почему - пока не понял.

Сообщите, пожалуйста, чем не понравилась. Вот мне, например, не понравился KDevelop и Qt, и наоборот очень понравился CodeBlocks и особенно wxWidgets...

Оболочка не включает в себя компилер и пр. утилы, их надо привинчивать самому, как и к эклипс.

Например, с "оболочкой" CodeBlocks для windows поставляется GCC и MinGW... Привинчивается автоматически. Так же нет проблем с "привинчиванием" GCC под Linux...

[DRUID3]

Сообщите, пожалуйста, чем не понравилась. Вот мне, например, не понравился KDevelop и Qt

??? С ужасом себе это представляю. Не понравился как - внешне??? Ибо более толково написанных "GUI и не только" библиотек с настолько широкими возможностями просто нет.

wxWidgets - курит в сторонке...

и наоборот очень понравился CodeBlocks и особенно wxWidgets...

CodeBlocks и мне очень нравится , но даже то, что он написан на wxWidgets меня к этой библиотеке не притянуло

Говорят, что если использовать компилятор от MS то код получается намного меньше...

"Сам не видел но видел тех кто видел..." помните этот прикол?

[sergey sva]

??? С ужасом себе это представляю. Не понравился как - внешне??? Ибо более толково написанных "GUI и не только" библиотек с настолько широкими возможностями просто нет.

wxWidgets - курит в сторонке...

CodeBlocks и мне очень нравится , но даже то, что он написан на wxWidgets меня к этой библиотеке не притянуло
"Сам не видел но видел тех кто видел..." помните этот прикол?

Что же вам понравилось , если не секрет ?

[DRUID3]

Что же вам понравилось , если не секрет ?

Простота и четкость(в смысле хорошо описанная иерархия классов и строгая привязка к C++ хотя и с некоторыми послаблениями), широкие возможности(Qt не ограничивается только GUI), отличная документация (в том числе огромное количество информации на русском!) и обилие примеров! Я использую Free версию в связке с GCC, как среду - QDevelop (тоже очень нравится - никаких нареканий и никаких бесполезных излишеств).

А относительно KDE - ну что тут сказать - установите себе KDE4 и посмотрите (и само программирование в KDE, если по каким-то причинам нельзя применить Qt - о-о-очень сходно с этой библиотекой - было бы странно иначе )

Требую прекращения разжигания холивара Детальное сравнение по каждому пункту в студию!

А какие там вообще пункты? Qt намного более серьезный инструмент.

Вас что-то не устраивает? Посетите официальный сайт wx там и найдёте размеры кода, выдаваемые различными компиляторами. И то что компилятор MSVC++ даёт меньше по объему код для windows обусловлено лишь некоторыми особенностями, которые GCC должен добавить в код.

Не пугайте прервокурскников - GCC никаких особьенностей в код не добавляет - он просто подругому работает. И сколько я не смотрел холиваров даже с VS8 GCC идет впритык либо несколько опережает. Скажите мне пожалуйста - когда Вы последний раз отказывались от программного продукта потому что у него на пару процентов больший код (чем мог бы быть относительно некоего абстрактного компилятора) или он на 2% проигрыват в производительности(аналогу на PLIS )? Но если вспомнить, что GCC это открытый инструмент подходящий от AVR с BlackFin до x86_64 позволяющий легко и непринужденно собирать написанный проект на смеси языков (например C, C++, Java(Java без Java-машины!!!) и Fortran) то остальные компиляторы можно смело бросать в топку.

Опять же - документация GCC (именно компилятора а не аналог MSDN) и его открытость - это шанс Вашей команды в будущем (если применять его не только для "домашних поделок") сростись со своим инструментом. По эффективности это просто не сравномо ни с какими "попугаями" на диаграммах в глянцевых рекламных журнала которыми завлекают новичков - подсаживайся, мол, на наш инструмент и у тебя будет "самый длинный" .

Кстати этот пелевенский ньюанс Вы так и не уловили - опять меня отослали "к тем кто видел тех кто видел" ...

В Linux код получается заметно меньше при том же GCC по сравнению с GCC в windows.

Такое сравнение вообще не корректно. Да и причем тут объем кода? Это не единственный (а принынешних технологиях так и наименее важный) из параметром исполняемого файла полученного тем или иным компилятором.

Сравнивают обычно так - пишут те или иные инструкции (лучше наиболее часто встречающиеся в определенном роде деятельности - ибо C для DSP, C для API и C для GUI - это очень разные и практически не пересекающиеся вещи) затем их компилируют испытуемыми компиляторями, а потом дезассамблируют и пытаются найти явные тавтологии. Причем такой анализ - носит очень субъективный характер и зависит от склонностей и уровня "приглашенных аналитиков". А всякие там ссылки "авторитетные источники" - 100%-ная реклама...