Программирование AVR при серийном производстве Опции

[delamoure]

День добрый.
Кому приходилось решать вопросы программирования AVR при серийном производстве?
Что лучше: внутрисхемное программирование при 3 вольтах или высоковольтное программирование во внешней колодке?
Если все-же внутрисхемное программирование: какие типы разъемов вы применяете? Видел варианты с контактами на ПП, но где найти соответствующий миниатюрный разъем просто не представляю.
Сейчас применяю WH-125-6 (HU), но разъем программатора ессно быстро изнашивается...

Сообщение отредактировал delamoure - Jul 11 2008, 11:11

[ArtemKAD]

Сейчас применяю WH-125-6 (HU), но разъем программатора ессно быстро изнашивается...

Как уже сказали - на плате 6 метализированных отверстий. Писать переходником из ширпотребной линейки штырей. Для исключения отрывания проводов от штырей наконечника обычно укрепляю наконечник и провода эпоксидкой или холодной сваркой. Заодно получаю и корпус за который удобно держать при записи. При записи вставляешь наконечник в плату и слегка наклоняешь (хотя если удачно выбрать диаметр отверстий не придется даже держать)...

Извините, а зачем при серийном производстве ISP ? Вроде бы гораздо удобнее прошить в цивильном программаторе, да и на плате лишний фарш будет не нужен.

При МАССОВОМ производстве гораздо удобнее заказать прошивку у изготовителя микросхем. Во всех остальных случаях (кроме совсем штучного) прошивка "в цивильном программаторе" - наименее удобный вариант.

Плюсом контроль _до пайки_.

Минусом - отсутствие контроля ПОСЛЕ пайки. Да и неисправность микроконтроллера (единственное что может поймать "контроль _до пайки_") сейчас - наименее вероятная неисправность.

Так панелька одна на всю партию, а то и на несколько. А дырки/штырьки/разъемы и кусок печатной платы - на каждое изделие. Вот и считайте.

А сколько микросхем при этом останутся не записанными и в последствии их придется выпаивать !?

А вот если прошиваем, скажем, во время тестирования, то имеем другой нюанс - прошивальщик может зашить не тот код, что приводит к тому же самому - неисправности или краху девайса.

Если прошиваем во время тестирования, СПЕРВА в чип записывается тестовая программа, затем изделие подключается к "тестовой косичке" через которую девайс с зашитой тестовой программой за несколько секунд тестирует сам себя, а уже затем в изделие записывается окончательная программа прошивки. Ну а для того, что-бы не записать "не тот код" делается автономный программатор который имеет одну кнопку начала записи и светодиод/пищалка говорящих о завершении записи. Сложность такого программатора - до 200 слов кода. Из особых плюсов такого подхода - если на плате больше одного МК, то их можно шить за один подход.

ЗЫ. В общем мое решение - метализированные дырки на прате плюс атономный программатор для прошивки МК (МК-ов).

[defunct]

ЗЫ. В общем мое решение - метализированные дырки на прате плюс атономный программатор для прошивки МК (МК-ов).

Зы, IDC-10/6/5 впаять и шить нормальным обжатым шлейфом дорого? Ращески "на вес" продают.

Но бывает, и что намного хуже - для всей(новой) партии. Достаточно посмотреть последние посты. В этом случае, если шить в плате, вся партия уйдет в ремонт. Или в мусор.

При смене комплектовки что мешает собрать и оттестировать вначале пару экземпляров.
Пройдут цикл тестирования, тогда вперед собирать все остальные.

Тогда вне платы шьется бутлоадер. Иначе, таки да - разъем ISP.

IMHO нет смысла скупиться на разъемы. Если место на плате позволяет, можно и ISP и JTAG разъемы ставить - пользователю приятное сделать. ;>

Вот например, если бы в d-link'овых роутерах где ARM'ы, впаивали бы сразу JTAG разъем, я думаю многие разработчики бы кинулись их покупать и пользовать вместо отладочных плат.
Я бы себе точно взял бы такой девайс вместо дерьмеца от Olimex'a.