Двухтактный преобразователь, current mode, стабильность выходного напряжения Опции

[Evgeny_CD]

Делается преобразватель на ucc3808a:

* вход 48В
* двухтактный
* current mode
* обратная связь с основного выхода, оптрон
* мощность по основному выходу - 7 вт
* диапазон нагрузки по основному выходу - 5...100%
* дополнительные выходы - несколько штук, мощность до 1Вт, диапазон нагрузки 10-100%. Отдельные обмотки на кольце, гальванически изолированные от всего (RS-485 и дополнительные цепи.).

Транс мотается на кольце, с хорошим запасом по габаритной мощности. Обмотки выполнены толстым проводом, омическое сопротивление большого влияния не оказывает.

Вопрос: при изменении нагрузки но основному выходу, можно ли ожидать, что изменения на доп. выходах будут в пределах +-5%? +- 10%

[Lonesome Wolf]

Делается преобразватель на ucc3808a:

* вход 48В
* двухтактный
* current mode
* обратная связь с основного выхода, оптрон
* мощность по основному выходу - 7 вт
* диапазон нагрузки по основному выходу - 5...100%
* дополнительные выходы - несколько штук, мощность до 1Вт, диапазон нагрузки 10-100%. Отдельные обмотки на кольце, гальванически изолированные от всего (RS-485 и дополнительные цепи.).

Транс мотается на кольце, с хорошим запасом по габаритной мощности. Обмотки выполнены толстым проводом, омическое сопротивление большого влияния не оказывает.

Вопрос: при изменении нагрузки но основному выходу, можно ли ожидать, что изменения на доп. выходах будут в пределах +-5%? +- 10%

Только в том случае, если обеспечивается индуктивный характер нагрузки выпрямителя по всем выходам и при всех нагрузках.

[Evgeny_CD]

Только в том случае, если обеспечивается индуктивный характер нагрузки выпрямителя по всем выходам и при всех нагрузках.

Т.е. я понимаю так:

Поскольку в двухтактнике открытый ключ напрямую связан с нагрузкой, то кондер на выходе будет создавать большую нагрузку для ключа (вопрос - а он в индкутивность не трансформируется? за счет -dФи/dt?).

Соотвественно, надо, чтобы перед кондером стоял дроссель, да еще и СCM (cont. current mode), чтобы в нем хватало энергии для поддержания тока в паузах ШИМ при макс. нагрузке.

Интересно, а что будет без дросселя? За счет чего будет разброс? За счет перегрузки всего хозяйства кондерами на выходе? А если дроссель будет маленький, DCM?

Unitrode srminar насчет многообмоточного дросселя читал, но он тут не катит - нужна хорошая гальв. изоляция (1KV+) доп. напряжений.

[Evgeny_CD]

Осознал. На телесистемах подсказали.

ИП регулируемый, стало быть скважность выпрямленных импульсов не = 1(допустим для простоты, что прямоугольные). Кондёры имеют право зарядиться до ампл. напряжения, а "L" создаёт LC-ФНЧ, который извлекает из импульсов СРЕДНЕЕ значение, т.е. ваше отрегулированное выпрямленное напряжение.

Спасибо Дастуну!

http://www.telesys.ru/wwwboards/mcontrol/1...es/117249.shtml

[Bludger]

Осознал. На телесистемах подсказали.

ИП регулируемый, стало быть скважность выпрямленных импульсов не = 1(допустим для простоты, что прямоугольные). Кондёры имеют право зарядиться до ампл. напряжения, а "L" создаёт LC-ФНЧ, который извлекает из импульсов СРЕДНЕЕ значение, т.е. ваше отрегулированное выпрямленное напряжение.

Спасибо Дастуну!

http://www.telesys.ru/wwwboards/mcontrol/1...es/117249.shtml

То есть ШИМ без индакторов вообще не работает И соответственно не может отработать входное воздействие тоже.
Для таких штучек это дело можно обмануть - поставить один дроссель по первичке Только не забыть про диод что бы энтот дроссель разряжать...
Способ номер два - поставить везде отдельные дроссели, но на основном канале, откуда берется ШИМ, поставить Self-drive синхронник - тогда будет нормальное кросс-регулирование по всем каналам, поскольку пульсации тока в основном канале всегда будут одинаковыми, и DC не будет зависить от нагрузки - всегда гарантированный континус

[Evgeny_CD]

То есть ШИМ без индакторов вообще не работает   И соответственно не может отработать входное воздействие тоже.
Для таких штучек это дело можно обмануть - поставить один дроссель по первичке   Только  не забыть про диод что бы энтот дроссель разряжать...
Способ номер два - поставить везде отдельные дроссели, но на основном канале, откуда берется ШИМ, поставить Self-drive синхронник - тогда будет нормальное кросс-регулирование по всем каналам, поскольку пульсации тока в основном канале всегда будут одинаковыми, и DC не будет зависить от нагрузки - всегда гарантированный континус

1. Насчет дросселя по первичке - насколько я понимаю, нечто подобное описано здесь
http://focus.ti.com/lit/ml/slup117/slup117.pdf
Идея хорошо, но микруха, которая этим управляет, денег больших стоит, да и не самая распространенная.

Интересно, а если просто дроссель поставить, без пререгулятора - что получится? И как его подсчитать?

2. Насчет self driven синхронника - насколько я понял, основная идея в том, что получится честный ФНЧ, в выходной кондер которого энергия как в качивается, так и выкачивается. Но я как-то не догоняю, почему это улучшает кросс регулирование.

[Lonesome Wolf]

Идея хорошо, но микруха, которая этим управляет, денег больших стоит, да и не самая распространенная.

Зато вещь замечательная, я ими пользуюсь уже 6 лет ими - начинал с 3875, сейчас работаю с 95-ой. Мне просто жизненно необходимо обеспечение индуктивной реакции по первичке в ряде случаев.

[Evgeny_CD]

Зато вещь замечательная, я ими пользуюсь уже 6 лет ими - начинал с 3875, сейчас работаю с 95-ой. Мне просто жизненно необходимо обеспечение индуктивной реакции по первичке в ряде случаев.

3875 и 3895 - это схемы для мостов с фазовым регулированием. Я однажды с 95 работал - супер вещь! Философски красивая схема БП - все паразитные сущности (индуктивности, емкости) трансформируются в полезные.

Но для 10Вт БП городить такое - это уже перебор 4 транзюка в первичной цепи + 2 транса на управление ими. Если надо, то можно и сделать, но зачем...

Еще раз все пересмотрев и подсчитав, понял, что в моем варианте придется ползти в сторону UC*827-1 (именно она использована в slup117.pdf), т.к. сложность выходных цепей сильно уменьшается. А поскольку их у меня много, то игра стоит свечей.

[Lonesome Wolf]

Зато вещь замечательная, я ими пользуюсь уже 6 лет ими - начинал с 3875, сейчас работаю с 95-ой. Мне просто жизненно необходимо обеспечение индуктивной реакции по первичке в ряде случаев.

3875 и 3895 - это схемы для мостов с фазовым регулированием. Я однажды с 95 работал - супер вещь! Философски красивая схема БП - все паразитные сущности (индуктивности, емкости) трансформируются в полезные.
Но для 10Вт БП городить такое - это уже перебор 4 транзюка в первичной цепи + 2 транса на управление ими. Если надо, то можно и сделать, но зачем...

А зачем с трансами - ставьте микросхемы, содержащие low & high side драйвера - у Вас же первичное напряжение 48 В. Я пользовал LM5100 отличная вещь. И две сборки транзисторные в SOIC-е...

А с мощностью - да, может быть и перебор, но... не знаю, я большой поклонник резонансных схем...

[Evgeny_CD]

А зачем с трансами - ставьте микросхемы, содержащие low & high side драйвера - у Вас же первичное напряжение 48 В. Я пользовал LM5100 отличная вещь. И две сборки транзисторные в SOIC-е...

А с мощностью - да, может быть и перебор, но... не знаю, я большой поклонник резонансных схем...

3875 стоит примерно как UC3827-1, 2х LM5100 еще столько же, + 2 лишних полевика (хотя, поскольку последние нужны на 100В, SOIC-8 от IR рулят, и стоят не дорого).

С другой стороны, насколько я понял, все равно на выходе каждого канала надо ставить индуктивность (в идеале - две индуктивности, current doubler - тогда вообще все пушисто ), так что данная схема в даном случае вообще теряет смысл.

Что касается драйвера, есть более удобная вещь для таких случаев - HIP4082, стоит почти столько же, как и LM5100, а кайфа в два раза больше
http://www.intersil.com/data/fn/fn3676.pdf

[Lonesome Wolf]

Что касается драйвера, есть более удобная вещь для таких случаев - HIP4082, стоит почти столько же, как и LM5100, а кайфа в два раза больше 
http://www.intersil.com/data/fn/fn3676.pdf

Что касается цены - то у меня продукция не массовая и я не часто задумываюсь о стоимости отдельной микросхемы - стоимость системы определяется не этим совсем...

Просмотрел я этот самый AppNote. Дроссель в push-pull из-за неидеальности связи в обмотках будет вызывать выбросы на транзисторах...

Давным-давно я пробовал такую схему, правда был молод и действовал наобум в основном - но не получилось с ходу у меня...

[Evgeny_CD]

[Что касается цены - то у меня продукция не массовая и я не часто задумываюсь о стоимости отдельной микросхемы - стоимость системы определяется не этим совсем...

И я так много лет жил! Но теперь ситуация пограничная - и не 100шт, и не 10к пока

Просмотрел я этот самый AppNote. Дроссель в push-pull из-за неидеальности связи в обмотках будет вызывать выбросы на транзисторах...

Давным-давно я пробовал такую схему, правда был молод и действовал наобум в основном - но не получилось с ходу у меня...

Выбросы там даже в апноуте видны. Ну что же, придется снабберы ставить. Поскольку не fly back, то мотать на феритовом кольце, можно постараться сделать нормальную связь хотя бы между первичной и основной вторичной.

IMHO, выбросы будут не хуже, чем в варианте fly back, при этом в данном случае транс на ферритовом кольце и материал сердечника используется на всю катушку.

Судя по всему, я буду следующим, что это будет пробовать оживить.

А точно в варианте фазового управления придется дроссели на доп. обмотки ставить? Хотя вроде надо, инече ШИМ не усреднится.