х51 Опции

[Egel]

На каких МК стоит начать учиться, с каким языком работать и в какой среде сейчас осуществляется программирование(я знаю, что для х51 семейства программировали под DOS на TASM например )???
Еще очень интересно есть ли какие-то симмуляторы МК(не аппаратные) и как вообще лучше начать обучение в этой области?
Заранее огромное спасибо

[Egel]

Здравствуйте
Подскажите пожалуйста адрес хорошего сайта для х51 контроллеров.
Что-то типа http://pic16f84.narod.ru/ (для PIC) - только для х51
Хотелось бы больше практики по схемам, программированию и т.д.(теории и так хватает)
И, если есть симмулятор для них

[lks]

Здравствуйте
Подскажите пожалуйста адрес хорошего сайта для х51 контроллеров.
Что-то типа http://pic16f84.narod.ru/ (для PIC) - только для х51
Хотелось бы больше практики по схемам, программированию и т.д.(теории и так хватает)
И, если есть симмулятор для них

Silabs на сайте efo (если память не потерял).
Atmel делают их - есть сайты поддержки на русском.
8052.com
Книжка хорошая на ftp://ftp.svglabs.ru/ Однокристальные микро ЭВМ Справочник. (1994)
У Analog Devices есть серия на 8052. Есть выложенные даташиты на русском (в Питере фирма).

Компилятор Keil - который тут распространяют не советую - глючный. (Специально диверсанты рассылают.)
Хороший компилятор Franklin (демоверсия www.fsi.com - если не забыл)

[Mik174]

Компилятор Keil - который тут распространяют не советую - глючный. (Специально диверсанты рассылают.)
Хороший компилятор Franklin (демоверсия www.fsi.com - если не забыл)

Во-первых, адрес указан неверно - правильный http://www.fsinc.com/devtools/index.htm
Во-вторых, он давно не развивается и естественно, очень многие чипы не поддерживает.

Насчет Keil - за 3 года не заметил в нем каких-то глюков.
Писал на нем программы для кристаллов: AT89C51ED2, ADuC845.
Всякий раз когда думал что в компиляторе нашелся какой-то глюк, при ближайшем рассмотрении оказывалась причина в "кривых ручках"

Есть особенность - надо внимательно читать варнинги, среди них есть такие, которые приведут к нерабочему коду. Например, если есть обращение к функции а ее описания нет, то часто это будет варнинг.
Несколько неудобно, с другой стороны если делать программу так, чтобы варнингов не было, проблем не будет. По крайней мере я не сталкивался.

[lks]

Во-первых, адрес указан неверно

Да, конечно - Franklin Software Inc.
Но я сразу указал, что писал по памяти - поэтому странно, что это уточнение вы адресуете ко мне.

Во-вторых, он давно не развивается и естественно, очень многие чипы не поддерживает.

Это вы просто плохо разбираетесь в программировании. У меня ДОСовские компиляторы замечательно работают для самых современных чипов. Что касается Franklin'а - у него есть все что положено иметь современному компилятору.

Всякий раз когда думал что в компиляторе нашелся какой-то глюк, при ближайшем рассмотрении оказывалась причина в "кривых ручках"

Не надо по себе судить других.

Без AVR этот набор далеко не полон, ибо именно он на сегодняшний день является лучшим из 8-разрядных контроллеров.

И чем же AVR лучше будет?
Может по быстродействию больше бывают?
Или память может иметь такую же как у 8052?
Совместимость программного кода может тогда лучше чем у 8052?
Чем же тогда лучше?

[777777]

И чем же AVR лучше будет?
Может по быстродействию больше бывают?
Или память может иметь такую же как у 8052?
Совместимость программного кода может тогда лучше чем у 8052?
Чем же тогда лучше?

Архитектурой.
По быстродействию - да, 16 МГц при выполнении команды за 1 такт это несомненно лучше, чем 20 МГц за 12 тактов, а нынешние 1-тактовые 8052 не работают на таких частотах.
Память у него не такая же, а лучше чем у 8052 - к любой ячейке можно обратиться непосредственно, а у 8052 - только к первым 127 байтам, к 256 - только косвенно, а уж об обращении к XRAM я вообще молчу.
Совместимость программного кода с чем? Если "совмещать" на уровне С-программ, то AVR-овский компилятор намного эффективнее, чем 8052 именно благодая своей архитектуре. Архитеркура же 8052 совершенно не приспособлена для компиляторов, собственно, в то время вряд ли кто предполагал, что для него можно написать компилятор языка высокого уровня.

Если нужен простенький предельно дешевый, но надежный контроллер - это тогда к Microchip или Freescale (а-ля 68705). Мелкие AVR в этом отношении ничем не выделяются - ни ценой, ни функциями.

Может я действительно чего-то не понимаю, но как раз PIC-и это совершенно отстойные контроллеры, по всем параметрам хуже любого имеющегося. Ну объясните, чем урезанная система команд лучше полноценной? Чем 20 МГц при выполнении на 4 такта лучше, чем 16 МГц - за один такт? Назовите хотя бы один параметр, по которому PIC лучше хотя бы какого-нибудь другого контроллера?

Я вижу только один пункт, благодаря которому они обрели у нас такую популярность - у большинства даташиты на русском языке