Ну не нравится мне этот TopoR … Опции

[Эляна]

В соседней ветке было довольно много нелестных высказываний в адрес TopoRа, однако, на мой взгляд, всем им недоставало конструктивности. Предлагаю высказаться, желательно по существу и аргументированно, прежде всего, в части проектирования печатных плат.

есть объективная реальность, в которой многие (почти все) будут использовать спектру, альтиум и т.д. Но не Топор.

Насчет сервис паков, возьми и посмотри возможности альтиума - от дизайна плат до fpga и софт разработки. Дай бог Топору иметь 0,1 % его возможностей.

С точки зрения автора, TopoR не имеет даже одной тысячной возможностей Альтиума. Я это высказывание восприняла как метафору, однако, поскольку я не могу похвастаться знанием AD, хотелось бы получить на этот счет более подробную информацию.

Поскольку у нас нет возможности досконально изучить все системы проектирования печатных плат, нам очень интересна точка зрения специалистов на преимущества других продуктов перед TopoRом.

[Mikle Klinkovsky]

После просмотра демо роликов (уроков) 3,6,7,8 с сайта
http://www.freestyleteam.com/index.php?top...als&lang=ru
возник вопрос, вот то, что исправляют руками, при автотрассировке часто возникает?

[Guest_orthodox_*]

После просмотра демо роликов (уроков) 3,6,7,8 с сайта
http://www.freestyleteam.com/index.php?top...als&lang=ru
возник вопрос, вот то, что исправляют руками, при автотрассировке часто возникает?

Некоторые(многие) из таких случаев - необходимость. Это как бы "забежать вперед", предусмотрев, что размещение будет корректироваться (уже не раз говорилось о том, что авторазмещения идеального пока ни у кого нет, и у Топора тоже..). То есть "тесные места" получаются из расчета на то, что потом очень легко раздвинуть/передвинуть компоненты/via (в т. ч. в автоматическом режиме).

Это просто другой стиль работы.

По поводу интерфейса... Ну, не знаю. Добавить чего-то можно, наверное - в соответствии со стандартами на пользовательские интерфейсы. Но это важно для массовых программ типа текстовых процессоров, а трассировщик все же для специалистов. Есть два варианта - если некоторая нестандартность тщательно продумана "под процесс" и после привыкания резко ускоряет и т д - то Бог с ним, пусть непохоже... В конце концов, где тексты и где ПП.... Мне в ручном редактировании в Топоре настолько удобно, что трудно и посоветовать что-то... даже клавиатурные команды выбраны с учетом моего полулежачего положения за столом и традиционно полувыдвинутой из-под стола клавы (словно подсмотрели...)

Второй вариант - коммерческий, описан подробно до меня. Не знаю, лучше время на функционал потратить... лучше бы хоть и неудобный, но доступ к штрафам/бонусам , для лучшего контроля за трассировкой.... хоть из командной строки... из этого, кстати, потом набралось бы стратегий, которые можно уже и простым списком с именами встроить...

А гораздо более коммерческой была бы возможность 45/90 ... Естественно, при ухудшении разводимости - или как преобразование автоматом готового там, где возможно .... Ручками все же нудно, пожалейте.... Знаю, что ни на что не влияет , но хоть какую-то уступку менталитету можно сделать? Обьясню позицию: у инженера нет времени, как правило (если это хороший и востребованный инженер) ходить за красотой по картинным галереям и худ. выставкам. Работоголики среди нас - если не каждый первый, то через одного.
Наши картины - это наши платы.
Потому "лишнее" время тратится на то, чтобы двигать "для удобства и красоты" то, что "и так будет работать, даже лучше".

Хотя я признаю, что и Топоровская трассировка иногда получается красивой...

("мои грибы - это гвозди" (с) Валерий Попов "Две поездки в Москву")

[dinam]

А гораздо более коммерческой была бы возможность 45/90 ...

А кнопка "Разрешить дугообразные проводники" это не то?

[Guest_orthodox_*]

А кнопка "Разрешить дугообразные проводники" это не то?

Это движение к тому, что нужно . но пока еще не совсем то. Речь идет о трассировке с ограничением направлений углами 90/45. Просто чтобы было "красивенько". Дело в том, что ранние программы трассировки (еще досовские) - не умели делать иначе, большое влияние оказал спрайтовый редактор smArtwork .
Так что теперь это уже как бы образец внешнего вида. Автоматические трассировщики и по сей день многие умеют только под 45/90, так что традиция сильна.

В последних версиях Топора в ручном редактировании предусмотрено выравнивание на 45/90, очень изящно реализованное. Так что вопрос решается постепенно. Одновременно народ привыкает к виду с дугами и произвольным направлением линий(надо ж понимать - кроме "красивости" и привычности - 45/90 более ничего не решает. Но привычка - это огромная сила). Где-то все это пересечется...

[dinam]

Не хочу спорить, но никак не могу понять в чем изломы красивее дуг ? Ну и насчет привычности, для меня разводка TopoRa немножко отдаёт ностальгией. И как поменялась традиция с появлением PC . Похоже и в этом случае история пойдет по спирале.

[=AK=]

Не хочу спорить, но никак не могу понять в чем изломы красивее дуг ?

Для полного описания "излома" (двух отрезков) требуется три пары чисел, которые представляют собой координаты трех точек (если абстрагироваться от ширины). Для описания двух отрезков, сопряженных при помощи дуги, придется добавить координаты центра дуги, радиус, угол начала и угол окончания дуги. Можно спорить о том, как минимизировать представление, но факт остается: для описания дуг потребуется больше чисел. То есть, описание ПП, выполненной по ТопоР-ной технологии, займет намного больше места, чем описание ПП, выполненной отрезками. А описание ПП с проводниками 90/45, вообще-то займет меньше места, чем описание ПП, где проводники проложены под произвольными углами.

Вот в этом и состоит суть проблемы. Мозг подсознательно оценивает объемы информации, необходимой для описания, и во многих случаях предпочитает "лаконичные" ПП. Поскольку гармония имеет сродство с порядком, порядок - с упорядоченностью, а упорядоченность - с регулярностью и простотой. Это не синонимы, но некоторое сродство существует.

"Красота" плат, разведенных 90/45 - рациональная, механистическая, отчасти казарменная, несколько лапидарная. "Красота" ТопоР-ной разводки более тонка для восприятия, более "художественная", ближе к красоте живой материи.

[Mikle Klinkovsky]

Для полного описания "излома" (двух отрезков) требуется три пары чисел, которые представляют собой координаты трех точек (если абстрагироваться от ширины). Для описания двух отрезков, сопряженных при помощи дуги, придется добавить координаты центра дуги, радиус, угол начала и угол окончания дуги. Можно спорить о том, как минимизировать представление, но факт остается: для описания дуг потребуется больше чисел.

А еще много чисел надо для "софтварной заливки полигонов", а еще гербера растут в объеме как грЫбы при увеличении точности (разрядности).

На этом фоне, прибавка для дуг - просто мизер. А если вспомнить, что архиватор все это еще в 6 раз сожмет, то при нынешнем объеме винтов становится смешно.

А вот когда несмешно, так это когда софтина зазоры общитывает, при проверке DRC. :-(

[=AK=]

А еще много чисел надо для "софтварной заливки полигонов", а еще гербера растут в объеме как грЫбы при увеличении точности (разрядности).

На этом фоне, прибавка для дуг - просто мизер.

А много ли полигонов-то? Несколько штук на всей плате, легко поддается редактированию - поскольку вертексов там немного. Да и точность задания координат количества этих координат не изменяет.

ТопоР легко превращает проводничок с двумя-тремя изгибами в набор из десятка-другого отрезков и дуг. И проводничков таких на плате - сотни. Это "вручную" (т.е. средствами, предоставляемыми Альтиумом и пр.) уже не отредактируешь. Совсем другой "класс" ПП, только для продвинутых редакторов.

[Uree]

А много ли полигонов-то? Несколько штук на всей плате, легко поддается редактированию - поскольку вертексов там немного. Да и точность задания координат количества этих координат не изменяет.

Это у кого как. Бывает и до полусотни полигонов и не один десяток вертексов в них.