Цитата(Jul @ Jan 28 2005, 13:33)
Уважаемые разработчики-схемотехники !
В каких пакетах Вы обычно разрабатываете эл. схемы ?
Какие их главные достоинства и недостатки ?
Кто-нибудь имеет опыт работы со Schemagee ?
Особенно интересно узнать о сквозном проектировании схема-плата-анализ-документация.
Все серьезные пакеты, размерами в гигабайты, крайне неудобны в пользовании может быть потому, что рассчитаны на большие проекты PCB. Когда на плате сотни компонентов и от шести слоев, возможно многие вопросы навигации и выполнения команд пересматриваются.
Кроме того, не все они хорошо русифицированы, а это может быть важно для пользователя.
Тем более, если вам не нужно вычислять импеданс, рассчитывать дифф. пары или линии передачи и вообще большинство проектов не связаны с ВЧ, то вполне достаточно простых рисовалок топологии + некоторые базовые знания трассировки и схемотехники.
Ни одна современная САПР сейчас не соединяет воедино комфорт и законченный цикл проектирования. Поразительно, но это до сих пор так и есть...
Сейчас есть две основных возможности более менее комфортной и полноценной работы:
1. PCAD2004sp2 + Situs + AltiumMixedSim;
2. PADS2005sp1 + ExternalSimProgram;
Долгое время работал по первому варианту как самому оптимальному для низкочастотных и небольших проектов. По комфорту и продуманности интерфейса Пикаду равных нет и дело тут не в привычке... И вот настала пора разработать радиостанцию на 145 МГц и я понял, что с Пикадом придется тяжело: это пока слабоэлектротехническая САПР. Трассировщика нет, правила трассировки корректно передавать в Situs пока нельзя, ВЧ правил проектирования нет, набор существующих правил, которые сам Пикад полностью поддерживает крайне скуден, расстановка компонентов по критериям не поддерживается, полноценой проверки топологии нет. Поэтому пришлось буквально преодолеть себя и серьезно посмотреть на вариант 2.
С Падсом работаю около двух недель. Первые впечатления весьма оптимистичные. Особенно удивил PADS Router - приложение, которое, во-первых, полностью настраивается под пользователя. Работать там приятно. К PADS Layout тоже пока нет больших претензий, но я еще его до конца не опробовал. Особенно будет интересен механизм ECO (в Пикаде он часто отказывает). Пока к ECO nfr;t нет претензий.
Что поражает более всего, так это PADS Logic - складывается ощущение, что у Ментора какие-то серьезные проблемы с разработкой редакторов принципиальных схем - это было заметно еще со времен моего первого знакомства с WG. Особенно неудачен модул редактирования символов компонентов (CAE Decal). Представляется очевидным, что интерфейс и функциональность этого модуля находятся в состоянии младенчества и не позволяют корректно выполнить простейшие операции. Особенно потрясает:
1. Недостаточен Zoom In;
2. Ошибки при выделении группы объектов;
3. Отсутствие AutoRedraw при выполнении операций редактирования;
4. Откровенные зависоны при работе этого модуля редактирования;
5. Невозможность назначить гор. клавиши;
5. ...
Практически не сказать, что есть смысл работать с этой программой, а ведь во всем остальном у меня пока нет серьезных претензий к пакету. Ментор просто король трассировки, но неужели редактор схем такая непосильная задача?
В связи с выходом трансляторов платы из Пикада в Падс появляется интересная возможность связки Pcad-PADS и переноса библиотек и проектов плат в Падс. Транслятор очень неплох и работает корректно. Однако если проекты были выполнены с элементами радиолюбительства при трансляции будут ошибки. Но и опять, два разных пакета от разных производителей не смогут всеобъемлюще корректно передавать данные или для этой операции потребуется доп. время на редактирование данных.
Итак, пока PADS является очень неплохим пакетом, но надо твердо решить для себя, что вам более нужно - удобство рисования или наличие ВЧ специфики при полном отсутствии UI customize и сырости редактора SCH.
схемотехникам - в каком пакете работаем ?
Jan 28 2005, 10:33
